REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1490/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sutkinji Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, rođ. **.**.1984.g. s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske Policijske postaje Imotski Klasa: 211-07/22-5/30085 i URBR: 511-12-27-23-1 od 19.02.2023. godine, dana 26. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FL, sin BL i N, rođen **.**.1984. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS – brodocjevar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 03.11.2022. godine u 16:15 sati, u mjestu Grubine, Vukovarska Ulica kućni broj 17, na teritorijalnom sektoru nasilnički se ponašao prema svojoj majci TL OIB: [osobni identifikacijski broj]. Do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da je okrivljeni FL vidno psihički rastrojen, revoltiran majčinom primjedbom na potrošnju novca na cigarete istu rukama uhvatio za glavu i tresao ju, nakon čega ju je rukama uhvatio za ramena i tresao ju vičući na nju riječima: "Nećeš
se derati na mene", nakon čega se je udaljio u prizemlje kuće čime je prestao s daljnjim nasilničkim ponašanjem. Dakle, na prethodno opisan način okrivljeni FL počinio je fizičko nasilje u obitelji prema svojoj majci TL uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji koje je kod N izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je prekršaj opisan člankom 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisan i kažnjiv čl. 22. st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju koje Zakonske odredbe se okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od deset (10) dana
Kako je okrivljenik uhićen dana 03.11.2022. godine u 16:00 sati, nakon čega je pušten na slobodu tog istog dana u 21.00 sat, to vrijeme uhićenja mu se računa kao jedan dan zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od devet (9) dana
Temeljem odredbe čl.41. i 42.st.2.44.st.1,2 i 3 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od tri mjeseca pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja.
Temeljem odredbe čl.46.st.1. Prekršajnog zakona sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/22-5/30085 i URBR: 511-12-27-23-1 podnijela je dana 21.02.2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 22. st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.U svojoj obrani pred zamoljenim sudom u Splitu dana 17.05.2023. godine: " Ne osjećam se krivim u smislu optužbe, jer se utužene prigode u Vukovarskoj ulici 17 u mjestu Grubine, nisam ni na koji način nasilnički ponašao prema svojoj majci TL, te držim da nisam kriv u smislu optužbe. "
U obrani od 11.11.2025. godine pred ovim sudom okrivljenik je naveo: "Ja se inače liječim na Rabu a sada pijem terapiju i dobro sam a ja nisam majci radio ovo za što me se tereti, a ja majku nisam udario u glavu a ne mogu se sjetiti da li sam joj rekao " nećeš se derati na mene " , a inače kod mene dolaze susjedi koji nas iskorištavaju, ja im pomažem a oni mi daju za kavu po 2 eura i uznemiravaju me a ja se ne mogu odmoriti ni naspavati."
3.U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od dana 03.11.2022. godine, Zapisnik o alkotestiranju na ime FL, Zapisnik o alkotestiranju na ime TL, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime TL od dana 03.11.2022. godine , Zapisnik o alkotestiranju na ime BL, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime BL o dana 04.11.2022. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime FL od dana 11.02.2023. godine, Izvješće o uhićenju na ime FL od dana 03.11.2022. godine, Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] na ime FL, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, u svojstvu svjedoka saslušana je TL, kao i svjedok BL .
Okrivljenik je negirao počinjenje prekršaja, a svjedoci N i BL koristili su blagodat svjedočenja.
3.1.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika a na kojem zapisniku na ime FL od dana 11.02.2023. godine se može temeljiti sudska odluka budući je okrivljenik valjano zakonski upozorena i taj zapisnik predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. st. 7 i 8 Prekršajnog zakona, proizlazi da je okrivljenik izjavio da se kritične zgode svadio sa mamom oko novca i kave.
3.2. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka na ime BL od dana 04.11.2022. godine, a na kojem zapisniku se može temeljiti sudska odluka budući je svjedokinja valjano zakonski upozorena i taj zapisnik predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. st. 7 i 8 Prekršajnog zakona, proizlazi da je kritične zgode okrivljenik pitao novce od mame a na što mu je ona odgovorila da pripazi na novce jer trebaju platiti račune nakon čega je okrivljenik majku uhvatio rukama po glavi i nakon toga otišao u prizemlje.
3.3. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka na ime TL od dana 03.11.2022. godine a na kojem zapisniku se može temeljiti sudska odluka budući je svjedokinja valjano zakonski upozorena i taj zapisnik predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. st. 7 i 8 Prekršajnog zakona, proizlazi da je navedena svjedokinja izjavila da ju je kritične zgode sin BL a nakon što mu je rekla da ne može puno trošiti na kavu i cigarete nasrnuo na nju te ju rukama uhvatio po glavi i tresao i nakon toga uhvatio za ramena vičući da se ona neće derati na njega.
Nakon ovako provedenog postupka analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj onako kako je to i opisano u izreci ove presude.
Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Dovodeći u svezu rezultate zapisnika o ispitivanju svjedoka N i ZL, a koji zapisnici u smislu odredbi Prekršajnog zakona predstavljaju dokaz, za zaključiti je da je okrivljenik kritične zgode prema majci počinio tjelesno nasilje uslijed kojeg nije nastupila ozljeda.
Svjedokinja TL na zapisnik je izjavila da ju je okrivljenik kritične zgode uhvatio rukama po glavi i tresao a nakon toga je uhvatio za ramena i opet protresao, a da ju je uhvatio rukama po glavi suglasno je na zapisnik izjavio i BL. Navedene izjave sud je prihvatio kao vjerodostojne iz razloga jer navedeni svjedoci s obzirom da im je okrivljenik u srodstvu ne bi neosnovano teretili okrivljenika.
4.1. Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik kritične zgode počinio tjelesno nasilje prema svojoj majci uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i tako ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisana čl. 10. st.1.t.1. a kažnjivog člankom 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Imajući u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da okrivljenik prema podacima u spisu do sada nije kažnjavan, te cijeneći njegove imovne prilike, sud je prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, te mu izrekao kaznu zatvora koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od tri mjeseca i u tom roku izrečena kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik ne počini isti ili sličan prekršaj jer je imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti na strani okrivljenika, sud ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje kako specijalne tako i generalne svrhe kažnjavanja.
6. S obzirom da se okrivljenik prema izjavi oca nalazi na Rabu na liječenju, sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere predložene od strane tužitelja.
7. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.
8. Temeljem članka 139. st.6. PZ-a sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova postupka u cijelosti jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, budući iz podataka u spisu proizlazi da je nezaposlen.
9.Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude .
U Imotskom, 26. svibnja 2026.g.
Zapisničar
S u d a c
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba suda u Imotskom, Ante Starčevića 23, pismeno, u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- podnositelju zahtjeva
- u spis.
