Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1274/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog IF, 2. okrivljene ZF i 3. okrivljene ČF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.; nastavno: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/10037, urbroj: 511- 10-07-23-1 od 15. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 16. travnja 2026., 21. svibnja 2026. i 21. svibnja 2026., dana 26. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

2. okrivljena ZF, kći ŽF, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] str. 9, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. 28. listopada 2023. između 22.30 i 23.15 sati u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u Budaševu, Steve Bereka 24, narušavala javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 2,12 g/kg alkohola u organizmu) verbalno napala 1. okrivljenog IF vičući, galameći i vrijeđajući ga pogrdnim riječima, bacivši na pod nekoliko staklenih boca i čaša

dakle, 2. okrivljena ZF na javnom mjestu vikom, galamom i na drugi način remetila javni red i mir

čime je 2. okrivljena ZF počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM

II. Na temelju članka 13. ZPPJRM PZ 2. okrivljenoj ZF se i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ 2. okrivljena ZF je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko 2. okrivljena ZF u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 182. točka 3. PZ

3. okrivljena ČF, kći ĆF i AF, djevojački I, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenica, prima mirovinu u iznosu od 417,00 eura, vlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta, razvedena, majka dvoje djece, neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

V. 28. listopada 2023. oko 23.15 sati u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u Budaševu, Steve Bereka 24, narušavala javni red i mir na način da je po dolasku u ugostiteljski objekt vikala i galamila, a zatim prišla 1. okrivljenom IF pokušavši ga udariti nogom, u čemu nije uspjela i pritom nogom udara njegovu suprugu

RF u predjelu trbuha

dakle, da bi 3. okrivljena ČF na javnom mjestu vikom, galamom i tučom narušavala javni red i mir

pa da bi time 3. okrivljena ČF počinila prekršaj iz članka 13.

ZPPJRM

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ 2. okrivljena ZF dužna je na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok u odnosu na 3. okrivljenu ČF na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/10037, urbroj: 511-10-07-23-1 od 15. travnja 2024. protiv 1. okrivljenog IF i 2. okrivljene ZF zbog prekršaja kvalificiranog kao prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, te protiv 3. okrivljene ČF zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

2. Na temelju članka 228. i članka 230. PZ Općinski sud u Sisku pod poslovnim brojem: Pp-1274/2024-5 od 4. studenog 2024. izdao je prekršajni nalog kao posebnu odluku o prekršaju protiv kojeg su 2. okrivljena ZF i 3. okrivljena ČF pravovremeno podnijele prigovore, pa je povodom prigovora prekršajni nalog u odnosu na 2. okrivljenu ZF i 3. okrivljenu ČF stavljen izvan snage i protiv ove dvije okrivljenice proveden redovni prekršajni postupak. U odnosu na 1. okrivljenog IF prekršajni nalog postao je pravomoćan 23. studenog 2024.

3. S obzirom da se uredno pozvana 2. okrivljena ZF nije odazvala pozivima na glavnu raspravu, a kako ispitivanje 2. okrivljene ZF prema stajalištu suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude s obzirom da je 2. okrivljena ZF u spis dostavila pisanu obranu, to je sukladno članku 167. stavak 3. PZ glavna rasprava održana i presuda donesena bez nazočnosti 2. okrivljene ZF. Pritom valja napomenuti da je 2. okrivljenica u obavijesti počinitelju prekršaja iz članka 109.a PZ kao i u pozivu za glavnu raspravu upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti.

4. Upitana kaka stav zauzima prema optužbi 3. okrivljena ČF izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

5. U pisanoj obrani 2. okrivljena ZF navodi da je kritične zgode bila u ugostiteljskom objektu "Jager bar". Tamo je bila sa sestrom ĆF i društvom, a bio je prisutan i 1. okrivljeni IF. Sjedili su za stolom i družili se, a došlo je do verbalnog sukoba kojeg je započeo 1. okrivljeni IF obraćajući se njezinoj sestri na neprimjeren i provokativan način. Situacija je eskalirala u trenutku kada je 1. okrivljeni IF bez povoda fizički napao njezinu sestru ĆF zadavši joj udarac u predjelu glave čime je direktno ugrozio njezin fizički integritet. Nakon toga je došlo do naguravanja i općeg meteža. Vidjevši da je njezina sestra napadnuta, reagirala je instinktivno kako bi nju zaštitila od daljnjeg sukoba. Naglašava da nije započela sukob, niti je imala namjeru da bilo koga napadne i povrijedi, već je postupala isključivo u cilju obrane svoje sestre. Tijekom tog meteža došlo je do guranja stolica od stola i razbijanja čaša i flaša. Nije nikoga udarila jer je prema navodima 1. okrivljenog IF njegova supruga zadobila udarac stolicom. Naprotiv, i sama je zadobila udarce od strane 1. okrivljenog IF u predjelu glave i dva puta u predjelu trbuha. Nakon što se situacija smirila, 1. okrivljeni IF i njegova supruga ušli su unutra i stajali za šankom gdje su nastavili piti dok je ona vani pozivala policiju. Tada na mjesto događaja dolazi njezina majka 3. okrivljenika ČF koja je vidjevši svoju kćer ĆF koja je u međuvremenu otišla kući i ispričala joj da su njih dvije fizički napadnute od strane 1. okrivljenog IF, ušla u bar i reagirala u cilju da ih zaštiti. Njezina reakcija je bila isključivo usmjerena na zaštitu obitelji, a ne izazivanju ili produbljivanju sukoba, te je i sama napadnuta i udarana od strane 1. okrivljenog IF. Ubrzo nakon toga stigla je policija kojoj su sve tri dale izjavu, a potom i hitna pomoć zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda. Smatra da je cijeli incident izazvan ponašanjem 1. okrivljenog IF, dok su njezine radnje i radnje 3. okrivljene ČF bile isključivo posljedice nužne obrane i reakcije na neposredni napad. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti događaja.

6. U iskazu je 3. okrivljena ČF navela da je majka 2. okrivljene ZF i oštećene ĆF. Te kritične večeri 28. listopada 2023. u večernjim satima bila je u kući kćeri ĆF u [adresa] gdje je čuvala unučad, a znala je da su kćeri ĆF i 2. okrivljena ZF izašle da se malo podruže s prijateljima. Oko 23.00 sati u kuću je došla kćer ĆF koja je bila vidno uznemirena, uplakana i pridržavala se rukom za lice u predjelu oka. Pitala ju je što se dogodilo i ona joj je kazala da je 1. okrivljeni IF fizički napao nju i njezinu sestru 2. okrivljenu ZF, odnosno da je ĆF udario zatvorenom šakom u glavu u predjelu oka, a da je 2. okrivljenu ZF udario šakom u glavu u predjelu nosa. Jako se uplašila i uznemirila, te se s VF koja je dovezla ĆF odvezla do ugostiteljskog objekta "Jager bar" u [adresa] u kojem je došlo do tog incidenta i napada. Ne osporava da je predmetni ugostiteljski objekt javno mjesto s obzirom da je bilo radno vrijeme, ugostiteljski objekt je radio i bio otvoren za javnost, a bilo je i drugih gostiju u tom kafiću. Vidjela je 1. okrivljenog IF koji je stajao leđima naslonjen na šank, a ispred njega je plesala njegova vidno trudna supruga RF. Poriče da bi vikala, galamila i da bi vrijeđala kakvim pogrdnim riječima 1. okrivljenog IF već mu je samo prišla i normalnim tonom ga pitala zašto je tukao njezine kćeri, što je i ponovila jer on nije ništa odgovarao. Nije ga fizički napadala, niti je bilo koga drugoga fizički napadala, već ga je samo to pitala držeći ruke u džepovima. Međutim, 1. okrivljeni IF ju je tada iznenada i bez ikakvog razloga udario otvorenim dlanom po lijevoj strani lica koji udarac je bio vrlo jak i odmah joj je zazujalo u ušima, a onda ju je udario otvorenim dlanom s druge strane lica takvim intenzitetom i silinom da je od tog udarca doslovno odbačena i udarila je leđima i glavom od zid. Međutim, 1. okrivljeni IF se nije zaustavio već joj je prišao i još tri puta ju udario rukom po tjemenu glave od kojih udaraca je počela gubiti svijest i netko ju je izvukao iz kafića na terasu. Osjećala se jako loše od tih udaraca i zadobivenih ozljeda. U međuvremenu je došla policija, a došla je i kćer ĆF. Doslovno je molila policiju da pozovu hitnu pomoć jer joj je bilo loše i tek nakon nekoliko zamolbi konačno su pozvali hitnu pomoć. 2. okrivljena ZF je bila s njom vani na terasi ugostiteljskog objekta do dolaska hitne pomoći, a 1. okrivljeni IF i njegova supruga RF su bili u ugostiteljskom objektu. Izrijekom osporava da bi narušavala javni red i mir, a posebno osporava da bi pokušavala nogom udariti 1. okrivljenog IF i da bi nogom udarila njegovu suprugu RF u predjelu trbuha jer zbog svog zdravstvenog stanja, odnosno tegoba s kralježnicom ne može podići nogu i zamahnuti nogom tako visoko da bi nekoga udarila nogom u predio trbuha. Ističe da je neživotno i nelogično da bi RF navodno od nje i 2. okrivljene ZF zadobila udarce u trbuh, a da nije tražila nikakvu liječničku pomoć iako je bila u visokom stadiju trudnoće jer da je zaista zadobila takve udarce sigurno bi tražila liječničku pomoć barem zbog brige o nerođenom djetetu. Zaključno je dodala da nije nikada osuđivana i kažnjavana, te da je umirovljenica skromnih mirovinskih prihoda i narušenog zdravlja. Na upit suda je odgovorila da joj je poznato da su svi sudionici osim nje bili pod utjecajem alkohola. 2. okrivljena ZF i ĆF su se tu večer družile s 1. okrivljenim IF i njegovom suprugom RF, a do incidenta je, kako su joj to ispričale kćeri, navodno došlo kada je ĆF pošla kući i 1. okrivljeni IF je nešto počeo pričati o njoj, a ona mu je rekla da joj ne govori iza leđa već da joj kaže u lice što ima i onda ju je 1. okrivljeni IF fizički napao dok je 2. okrivljena ZF braneći svoju sestru ĆF nešto vikala i vrijeđala 1. okrivljenog IF. Čula je da je 2. okrivljena ZF bacila na pod neke boce i čaše, međutim onda ju je 1. okrivljeni IF fizički napao. Nije bila prisutna kada se odvijao taj dio događaja, ali su joj kćeri ĆF i 2. okrivljena ZF kazale da 2. okrivljena ZF nije fizički napala RF, odnosno da ju nije udarila stolicom u leđa kako ju se to tereti.

7. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci RF, ĆF, VF i SF, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: službena zabilješka o dojavi Policijske postaje Sisak od 28. listopada 2023., izvješće o postupanju Policijske postaje Sisak od 10. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka SF od 29. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje HF od 29. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje VF od 10. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje TF od 10. travnja 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak pod brojevima: 01475808, 01475809, 01475810 i 01475811 od 28. listopada 2023., te medicinska dokumentacija na ime ZF, ĆF i ČF od 29. listopada 2023. na stranicama 41-47 i 63-68, te stranica 72 spisa, obavijest o mirovinskim i invalidskim primanjima 3. okrivljene ČF, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenu ZF i 3. okrivljenu ČF od 12. ožujka 2026.

8. Svjedokinja RF iskazala je da je supruga 1. okrivljenog IF, te je bila svjedok događaja koji je predmet postupka tako da se unatoč proteku vremena sjeća što se tu večer dogodilo. Naime, te kritične večeri 28. listopada 2023. u večernjim satima 1. okrivljeni IF i ona bili su s VF i njezinim suprugom u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u [adresa]. Kafić je radio i bio otvoren za javnost, a sjedili su i družili se za stolom na terasi ugostiteljskog objekta. Tu večer je bilo i drugih gostiju u kafiću. VF i njezin suprug su rekli da će im se pridružiti njihovi kumovi, te su došli 2. okrivljena ZF i ĆF, a s njima su bile dvije muške osobe, misli da je jedan bio dečko 2. okrivljene ZF, a drugi muž ĆF. Isprva je druženje bilo normalno, pio se alkohol te su 1. okrivljeni IF, ĆF i 2. okrivljena ZF bili pod utjecajem alkohola. Ona je bila u visokom stadiju trudnoće pa nije toliko pila. U jednom trenutku ju je VF zamolila da ode s njom do toaleta. Bila je uzru jana zbog razmirice s 2. okrivljenom ZF jer joj je 2. okrivljena ZF prigovarala i provocirala ju zbog toga što je ova njoj navodno "otela" dečka PF. Rekla je VF da se smiri, da to nije važno i da prestane plakati. Međutim, kada su se vratili za stol 2. okrivljena ZF je nastavila s tim provokacijama usmjerenim prema VF i situacija je postajala sve neugodnija i napetija. 1. okrivljeni IF im je govorio da ostave na miru VF, a 2. okrivl jena ZF je onda njega verbalno napala, te počela vikati i galamiti vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima, vikala mu je da je kreten, bivši robijaš i slično. 2. okrivljena ZF se pritom unosila u lice 1. okrivljenom IF, te bacila na pod nekoliko staklenih boca i čaša koje su se razbile i prevrnula je stol, a 1. okrivljeni IF je jako ružno reagirao i fizički je napao 2. okrivljenu ZF udarivši ju otvorenim dlanom po licu. ĆF se također umiješala u taj sukob i on je i nju udario u predjelu glave. Navodi da je bila jako uznemirena i pokušavala je smiriti tu situaciju, hodala je od jednih do drugih i sve pokušavala smiriti, ali je nažalost 1. okrivljeni IF reagirao tako kako je reagirao. Potom su 1. okrivljeni IF, VF i ona ušli u kafić, a ubrzo je u kafić došla i 3. okrivljena ČF koja je majka 2. okrivljene ZF i ĆF. Ona nije nikoga fizički napadala, niti je narušavala javni red i mir, već je prišla 1. okrivljenom IF te ga pitala zašto je to napravio, zašto je udario njezine kćeri, a 1. okrivljeni IF je nažalost opet jako ružno reagirao i fizički ju napao pri čemu je došlo do naguravanja, ali u smislu da je 1. okrivljeni IF udarao 3. okrivljenu ČF. Pokušavala je intervenirati i stati između njih. Na upit suda je odgovorila da ju 2. okrivljena ZF nije fizički napala, niti ju je udarila stolicom u leđa. 3. okrivljena ČF također nije fizički napala 1. okrivljenog IF, a niti nju, već se samo obraćala 1. okrivljenom IF opetovano ga pitajući zašto je to učinio. U tom događaju nije zadobila nikakve tjelesne ozljede jer ju nitko nije fizički napadao.

9. Svjedokinja ĆF iskazala je da je sestra 2. okrivljene ZF i kćer 3. okrivljene ČF, a bila je prisutna i kada se dogodio predmetni događaj 28. listopada 2023. u večernjim satima u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u [adresa]. Naime, u večernjim satima njezin suprug, sestra 2. okrivljena ZF, njezin dečko, još neki prijatelji i ona otišli su u taj ugostiteljski objekt da popiju piće i da nastave druženje koje su započeli kod kuće. Na terasi tog ugostiteljskog objekta već su sjedili 1. okrivljeni IF i njegova supruga RF, te kumovi VF i njezin suprug PF. VF i PF su ih zvali da sjednu s njima za stol, pa su to i učinili. 1. okrivljenog IF poznaje samo iz viđenja i nije baš imala volje da se druže, ali su tamo sjeli zbog kumova. Sjedila je malo dalje od 1. okrivljenog IF tako da nije čula što je on pričao, a kada su krenuli kući 2. okrivljena ZF joj je došapnula da je 1. okrivljeni IF nešto ružno pričao o njoj, pa ga je pitala da što je on to govorio o njoj. On nije isprva ništa odgovarao, samo ju je gledao, pa je ja ponovila pitanje, a onda ju je 1. okrivljeni IF bez ikakvog razloga na naročito drzak način fizički napao tako da ju je udario rukom u predjelu glave od čega joj se odmah zavrtilo i zacrnilo pred očima. Bila je u šoku i dohvatila ju je VF koja ju je odvezla kući jer je suprug već bio u autu. Dovezla ju je kući gdje je bila majka 3. okrivljena ČF koja je čuvala dijete i rekla je majci što se dogodilo. Ona je odjednom nekuda otišla, nije tada ni znala da je otišla u taj kafić, već poslije, kada je nakon kraćeg vremena došla ponovno u kafić, vidjela je majku 3. okrivljenu ČF kako vani sjedi, nije joj bilo dobro, policija je već bila na mjestu događaja, majka je zadobila više udaraca od strane 1. okrivljenog IF i bila je ozlijeđena. Nije vidjela što se dogodilo jer je otišla kući nakon što ju je 1. okrivljeni IF udario tako da ne zna što se događalo između 2. okrivljene ZF i 1. okrivljenog IF jer to nije vidjela, a ne zna ni da li je u tom incidentu na bilo koji način sudjelovala RF . Nije vidjela niti trenutak kada je 1. okrivljeni IF fizički napao 3. okrivljenu ČF. U tom događaju 2. okrivljena ZF, 3. okrivljena ČF i ona zadobile su tjelesne ozljede koje su dokumentirane medicinskom dokumentacijom bolnice u [adresa]. Na upit suda je odgovorila da joj 2. okrivljena ZF nije detaljno ispričala što se dogodilo kada je otišla kući, rekla joj je samo da ju je 1. okrivljeni IF udario, a isto to joj je rekla i majka 3. okrivljena ČF. Na daljnji upit je odgovorila da nije vidjela, ali je čula da je 2. okrivljena ZF razbijala neke čaše i boce u kafiću kada je ona otišla kući.

10. Svjedokinja VF iskazala je da se sjeća kritičnog događaja, ali se zbog proteka vremena ne sjeća svih detalja. Te kritične večeri 28. listopada 2023. u večernjim satima suprug PF i ona su se dogovorili s prijateljima 1. okrivljenim IF i njegovom tada trudnom suprugom RF da će se naći i družiti u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u [adresa]. Sjedili su na terasi, družili se, razgovarali i svi su konzumirali alkohol. Tijekom večeri došli su 2. okrivljena ZF i njezin dečko, te ĆF i njezin suprug EF. S obzirom da se poznaju pozvali su ih da se pridruže na terasi ugostiteljskog objekta, pripojili su još jedan stol, te su tako sjedili, razgovarali i konzumirali alkohol. Ne zna o čemu se sve razgovaralo, ali je u jednom trenutku čula da 2. okrivljena ZF viče i galami na 1. okrivljenog IF vrijeđajući ga ružnim pogrdnim riječima u smislu: "Šta ti robijaš jedan" i slično. Znala je da će se 1. okrivljeni IF uvrijediti na te riječi i zaista je došlo do svađe i verbalnog sukoba između njih dvoje, pa su suprug i ona s terase otišli u unutrašnjost ugostiteljskog objekta i stali za šank jer nisu htjeli u tome sudjelovati tako da suprug i ona nisu vidjeli što se odgađalo između 1. okrivljenog IF, 2. okrivljene ZF i ĆF jer su oni bili na terasi ugostiteljskog objekta. U jednom trenutku je ĆF ušla u kafić i zamolila ju da ju odveze kući rekavši da ju je 1. okrivljeni IF udario. Odvezla je ĆF do njezine kuće i ona ju je zamolila da njezinu majku 3. okrivljenu ČF odveze do tog kafića da bi ona nekako nagovorila i izvukla 2. okrivljenu ZF iz kafića i odvela ju kući. Dovezla je 3. okrivljenu ČF do kafića i odmah je ušla u unutrašnjost kafića gdje je bio njezin suprug. 3. okrivljena ČF ostala je na terasi ugostiteljskog objekta gdje su bili 1. okrivljeni IF, njegova supruga RF i 2. okrivljena ZF. Nije vidjela što se događalo između njih na terasi ugostiteljskog objekta, već je poslije samo čula da je 1. okrivljeni IF navodno udario 2. okrivljenu ZF i 3. okrivljenu ČF, ali to nije vidjela. Nije vidjela da li su 2. okrivljena ZF i 3. okrivljena ČF na terasi nekoga udarale ili fizički napadale. Na upit suda je odgovorila da je čula da je 3. okrivljena ČF pitala 1. okrivljenog IF nešto u smislu: "Što ti tučeš moje dijete", ali nije čula da bi vikala, galamila i narušavala javni red i mir, niti je vidjela da bi 3. okrivljena ČF pokušavala udariti ili da bi udarila 1. okrivljenog IF ili RF. Na daljnji upit je odgovorila da nije vidjela da bi 2. okrivljena ZF udarila RF jer su bili na terasi, a ona u kafiću. Međutim, navela je da je 2. okrivljena ZF oduvijek sklona svađama, sukobljavanju i izazivanju nereda kada je u alkoholiziranom stanju.

11. Svjedok SF iskazao je da je vlasnik ugostiteljskog objekta "Jager bar" u [adresa], te je bio prisutan incidentu koji se dogodio 28. listopada 2023. u večernjim satima. Naime, u ranim večernjim satima u ugostiteljski objekt su došli VF, njezin suprug PF, 1. okrivljeni IF i njegova supruga RF koji su sjedili za stolom na terasi ugostiteljskog objekta, družili se, pili piće, a pozvali su i njega da im se pridruži za stolom tako se i on neko vrijeme družio s njima. U jednom je trenutku PF rekao da će u kafić doći njegov kum EF i njegova supruga ĆF, te 2. okrivljena ZF i njezin dečko kojeg nije poznavao. Doista su njih četvero došli i pridružili su se postojećem društvu na terasi gdje se nastavio razgovor i druženje. Malo je sjedio s njima, malo je ulazio u ugostiteljski objekt gdje je pomagao svojoj zaposlenici. Međutim, tijekom tog druženja osjetio je da rastu tenzije i loše raspoloženje za tim stolovima gdje su svi zajedno sjedili, a mišljenja je da je te tenzije izazivala 2. okrivljena ZF. Osobno misli da je motiv bio taj što je PF koji je suprug VF nekada prije bio njezin dečko. 2. okrivljena ZF je bila pod utjecajem alkohola i zapravo je izazivala nervozu za stolom, te je zamijetio da je zbog toga VF tužna. Ne zna što je točno 2. okrivljena ZF govorila, ali zna da je u jednom trenutku 1. okrivljeni IF rekao nešto u smislu da se prestanu oko toga razgovarati i raspravljati, da je to bilo davno i da se svi opuste i druže. Međutim, 2. okrivljena ZF je verbalno napala 1. okrivljenog IF tako da je vikala, galamila i vrijeđala ga raznim pogrdnim riječima govoreći mu da je bivši robijaš i slično. Nije točno vidio što je u tom trenutku napravio 1. okrivljeni IF, odnosno da li ju je i na koji način udario ili odgurnuo. U svakom slučaju 2. okrivljena ZF je nastavila s vikom i galamom, te prevrnula stol bacivši tako na pod više staklenih boca i čaša koje su razbile na terasi ugostiteljskog objekta, te je dohvatila i bacila stolicu. Imala je namjeru praviti još veći nered i ju je smirivao, a onda je počela vikati i galamiti i na njega psujući mu razne psovke i izgovarajući pogrdne riječi, a sve glasno uz viku i galamu tako da su mogli čuti svi gosti koji bi dolazili i odlazili iz tog objekta koji je javno mjesto. Htio je spriječiti daljnji nered i sukob, te je rekao 1. okrivljenom IF, RF, VF i PF da uđu u unutrašnjost kafića, dok su 2. okrivljena ZF, njezin dečko, ĆF i njezin suprug ostali vani time da je 2. okrivljena ZF ostali na terasi ugostiteljskog objekta dok su njezin dečko, ĆF i njezin suprug izašli iz prostora ugostiteljskog objekta s terase na parkiralište, odnosno cestu. 2. okrivljena ZF je nastavila vikati, galamiti i psovati i htjela je ući u kafić, ali je on to sprječavao i nije joj dao da uđe. Dok je trajao ovaj sukob na terasi vidio je kada je 2. okrivljena ZF udarila stolicom u leđa RF, a on je uhvatio 2. okrivljenu ZF kada je zamahnula tom stolicom da bi ju spriječio i tako je ublažio taj udarac, a ona je htjela i dalje bacati stolice. Neko vrijeme je držao stvari pod kontrolom jer nije puštao ovih četvero koji su bili vani da uđu unutra u kafić, ali u jednom trenutku na terasu ugostiteljskog objekta došla je i 3. okrivljena ČF, majka 2. okrivljene ZF koju nije namjeravao pustiti da uđe u kafić, ali je ona iskoristila gužvu i nekako se provukla u kafić u trenutku kada je on na terasi ugostiteljskog objekta pokušavao smiriti situaciju gdje je došlo do općeg naguravanja tako da nije vidio ni čuo što se dogodilo u kafiću između 3. okrivljene ČF, 1. okrivljenog IF i njegove supruge RF. Samo je u jednom trenutku shvatio da je ona ušla u kafić i da je nastala neka gužva, ali nije vidio niti čuo što se dogodilo. Nakon otprilike pola sata došla je policija. 2. okrivljena ZF je i po dolasku policijskih službenika nastavila s vikom, galamom i vrijeđanjem, te je bila izrazito agresivna i zaista je remetila javni red i mir, a nikada do tada nije prema njemu bila tako agresivna i neugodna kao što je bila taj put.

12. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je 28. listopada 2023. u 23.52 sati ĆF telefonom dojavila da ju je u ugostiteljskom objektu u [adresa] fizički napao nepoznati muškarac i da je ispred ugostiteljskog objekta u tijeku tučnjava.

13. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje [adresa] pod brojevima: 01475808, 01475809, 01475810 i 01475811 od 28. listopada 2023. utvrđeno je da su kritične zgode 1. okrivljeni IF, 2. okrivljena ZF, RF i ĆF u organizmu imali alkohola (1. okrivljeni IF – 1,79 g/kg, 2. okrivljena ZF - 2,12 g/kg, RF – 0,58 g/kg i ĆF - 1,86 g/kg) dok 3. okrivljena ČF nije bila pod utjecajem alkohola (0,00 g/kg).

14. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da su kritične zgode 2. okrivljena ZF, 3. okrivljena ČF i ĆF zadobile lake tjelesne ozljede. 2. okrivljena ZF zadobila je lake tjelesne ozljede u vidu višestrukih površinskih ozljeda glave, kontuzije trbušne stijenke i kontuzije desne šake. 3. okrivljena ČF zadobila je lake tjelesne ozljede u vidu višestrukih ozljeda glave i kontuzije prsnog koša. ĆF zadobila je lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije očne jabučice i tkiva očne šupljine. Za sve ozljede navedeno je da su nastale uslijed zadobivenih udaraca od strane muške osobe.

15. Uvidom u obavijest o mirovinskim i invalidskim primanjima 3. okrivljene ČF utvrđeno je da 3. okrivljena ČF prima mirovinu od 303,85 eura.

16. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da 2. okrivljena ZF i 3. okrivljena ČF nisu prekršajno osuđivane.

17. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljena ZF počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJM (točka I. izreke), ali nije dokazano i nedvojbeno utvrđeno da bi 3. okrivljena ČF počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.

18. U obrani 2. okrivljena ZF ne osporava da je kritične zgode bila na mjestu koje je pobliže opisano u optužnom prijedlogu, odnosno da se nalazila u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u [adresa] koje mjesto je nesporno javno mjesto s obzirom da je u pitanju ugostiteljski objekt koji je radio, te su se u njemu nalazili drugi gosti (građani). Ovakvo utvrđenje proizlazi i iz iskaza 3. okrivljene ČF te svih ispitanih svjedoka. Nadalje, 2. okrivljena ZF u pisanoj obrani ne spori da je sudjelovala u verbalnom i fizičkom sukobu s 1. okrivljenim IF, te da je došlo do guranja stolica i razbijanja čaša i boca. U pisanoj obrani nije se referirala o odlučnim činjenicama da je kritične zgode bila pod znatnim utjecajem alkohola od 2,12 g/kg kako je to navedeno u optužbi, da je vikala, galamila i vrijeđala 1. okrivljenog IF pogrdnim riječima, da je bacila na pod staklene boce i čaše i da bi fizički napala 1. okrivljenog IF i njegovu trudnu suprugu RF kako joj je to optužbom stavljeno na teret, pa je sud ove činjenice u postupku cijenio i utvrđivao kao sporne. Nadalje, iako to izrijekom ne navodi u pisanoj obrani, iz sadržaja pisane obrane proizlazi da osporava odgovornost i krivnju za prekršaj za koji ju se tereti tvrdeći da je kritične zgode postupala isključivo s ciljem obrane svoje sestre ĆF koju je 1. okrivljeni IF bez povoda fizički napao, odnosno da je postupala u nužnoj obrani.

19. Ove sporne činjenice sud je utvrdio na temelju analize iskaza ispitanih svjedoka SF, RF, VF i ĆF, te materijalne dokumentacije koja prileži spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je kritične zgode 2. okrivljena ZF bila pod znatnim utjecajem alkohola od 2,12 g/kg, a što potvrđuju i svi ispitani svjedoci kao i 3. okrivljena ČF. Nadalje, iz iskaza svjedoka SF koji je vrlo detaljno i okolnosno opisao inkriminirani događaj proizlazi da je 2. okrivljena ZF koja je bila pod znatnim utjecajem alkohola kritične zgode izazivala tenzije i nervozu za stolom za kojim su sjedili 1. okrivljeni IF i njegova supruga RF, ĆF i njezin suprug EF te 2. okrivljena ZF i njezin dečko, te da je upravo 2. okrivljena ZF verbalno napala 1. okrivljenog IF tako da je vikala, galamila i vrijeđala ga raznim pogrdnim riječima govoreći da mu je bivši robijaš i slično, a potom nastavila s vikom i galamom te prevrnula stol bacivši na pod više staklenih boca i čaša koje su se razbile na terasi ugostiteljskog objekta nakon čega je bacila stolicu, a kada ju je on smirivao čak je vikala i galamila na njega izgovarajući razne psovke i pogrdne riječi uz viku i galamu tako da su to mogli čuti svi gosti koji su dolazili i odlazili iz objekta koji je javno mjesto. I svjedokinja RF u svom iskazu navodi da je te zgode 2. okrivljena ZF prva verbalno napala 1. okrivljenog UF, te vikala i galamila vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima, pa je tako vikala da je kreten, bivši robijaš i slično, pri čemu mu se unosila u lice, a potom bacila na pod nekoliko staklenih boca i čaša koje su se razbile i prevrnula je stol. Svjedokinja ĆF navodi da nije vidjela, ali je poslije tog događaja čula da je 2. okrivljena ZF razbijala čaše i boce u kafiću. Zaključno, svjedokinja VF u svom je iskazu također potvrdila da je 2. okrivljena ZF vikala i galamila na 1. okrivljenog Z RF vrijeđajući ga ružnim pogrdnim riječima u smislu "Šta ti robijaš jedan" i slično. Dakle, svjedoci SF, RF i VF suglasno tvrde da je kritične zgode 2. okrivljena ZF na ovom javnom mjestu u kafiću (terasa ugostiteljskog objekta) verbalno napala 1. okrivljenog KF vičući, galameći i vrijeđajući ga pogrdnim riječima, te bacila na pod nekoliko staklenih boca i čaša, a imenovani svjedoci također suglasno iskazuju da je 2. okrivljena ZF na opisani način prva verbalno napala 1. okrivljenog IF, te je vikala i galamila inkriminirane riječi, a da je tek onda 1. okrivljeni IF fizički napao 2. okrivljenu ZF i njezinu sestru ĆF. S obzirom na način na koji su naprijed imenovani svjedoci uvjerljivo iskazivali, sud je prihvatio kao istinite iskaze ispitanih svjedoka. Stoga sud ne prihvaća obranu 2. okrivljene ZF da je kritične zgode postupala u nužnoj obrani, a ne prihvaća niti tvrdnju da je do prevrtanja stola, te razbijanja čaša i boca došlo u “općem metežu".

20. Na temelju ovako utvrđenih činjenica sud je kao nedvojbeno utvrdio da je 2. okrivljena ZF kritične zgode postupila na način kako je to činjenično opisano u točki I. izreke, odnosno da je 28. listopada 2023. između 22.30 i 23.15 sati u ugostiteljskom objektu "Jager bar" u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 2,12 g/kg alkohola u organizmu) verbalno napala 1. okrivljenog IF vičući, galameći i vrijeđajući ga pogrdnim riječima, bacivši na pod nekoliko staklenih boca i čaša. Dakle, na javnom mjestu vikom, galamom i na drugi način remetila javni red i mir, te je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM za koje je proglašena krivom. Sud je pritom iz izreke presude ispustio riječi "Zatim 2. okrivljena ZF na naročito drzak način fizički napada RF (u alkoholiziranom stanju, izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 0,58 g/kg alkohola u organizmu), osobu u visokom stupnju trudnoće, udarivši je stolicom u predjelu leđa". Ovo iz razloga što ove činjenice 2. okrivljena ZF osporava, a iz iskaza svjedokinje RF proizlazi da ju 2. okrivljena ZF nije fizički napala, niti ju je udarila stolicom u leđa, te da ju u inkriminiranom događaju nitko nije fizički napadao, niti je zadobila kakve ozljede. Stoga nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi da je 2. okrivljena ZF postupila na način kako joj je ovim dijelom optužbe stavljeno na teret zbog čega je isto ispušteno iz izreke presude. Iako sud nije vezan pravnom kvalifikacijom prekršaja koju je tužitelj naveo u optužnom prijedlogu, valja napomenuti da je inkriminirano postupanje 2. okrivljene ZF u optužnom prijedlogu tužitelj kvalificirao kao prekršaj iz članka 6. ZPPJRM. Međutim, nakon što je sud iz izreke presude ispustio naprijed opisani dio inkriminacije, te nedvojbeno utvrdio da je 2. okrivljena ZF postupila na način kako je to činjenično opisano u točki I. izreke, 2. okrivljena ZF proglašena je krivom za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM (a ne kvalificirano djelo iz članka 6. ZPPJRM), jer iz činjeničnog opisa djela za koji je 2. okrivljena NF proglašena krivom proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 13 ZPPJRM.

21. Odlučujući o vrsti i visini kazne za 2. okrivljenu ZF sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako 2. okrivljenoj ZF olakotnim cijenio raniju neosuđivanost, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, 2. okrivljenoj ZF na temelju članka 13. ZPPJRM izrečena je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za taj prekršaj (članak 13. ZPPJRM – novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana ), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a 2. okrivljena ZF ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko 2. okrivljena ZF u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

22. Na temelju članka 182. točka 3. PZ 3. okrivljena ČF oslobođena je od optužbe za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM činjenično opisan u točki V. izreke jer u postupku nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da je počinila ovaj prekršaj. Naime, 3. okrivljena ČF ne osporava da je kritične zgode bila u predmetnom ugostiteljskom objektu "Jager bar" u [adresa], ali u potpunosti negira odgovornost i krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te izrijekom osporava da bi tom prilikom narušavala javni red i mir tako da je vikala i galamila, pokušala udariti nogom 1. okrivljenog IF i da bi udarila nogom njegovu suprugu RF u predjelu trbuha. Pritom 3. okrivljena ČF tvrdi da je samo prišla 1. okrivljenom Z koji je prije toga fizički napao njezine kćeri 2. okrivljenu ZF i ĆF, te ga normalnim tonom više puta pitala zašto je tukao njezine kćeri, nakon čega je 1. okrivljeni IF nju fizički napao tako da ju je više puta udario po glavi, odnosno najprije po lijevoj i desnoj strani lica, a onda po tjemenu glave pri čemu je zadobila tjelesne ozljede. Ovakvu obranu 3. okrivljene ČF potvrdila je u svom iskazu svjedokinja RF koja je također navela da 3. okrivljena ČF nije nikoga fizički napadala niti je narušavala javni red i mir, već je samo prišla 1. okrivl jenom IF i pitala ga zašto je udario njezine kćeri nakon čega ju je 1. okrivljeni IF fizički napao. Na upit suda svjedokinja RF izrijekom je ponovila da ju 3. okrivljena ČF nije fizički napala, niti je fizički napadala 1. okrivljenog IF. I svjedokinja VF potvrdila je da je 3. okrivljena ČF samo pitala 1. okrivljenog IF zašto tuče njezino dijete, ali nije čula da bi vikala, galamila i narušavala javni red i mir, niti da bi udarila 1. okrivljenog IF ili RF. Uvažavajući sve naprijed navedeno sud je primjenom pravila "in dubio pro reo" 3. okrivljenu ČF oslobodio od optužbe.

23. 2. okrivljena ZF dužna je platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, a koji trošak je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, dok na temelju članka 140. stavak 1. PZ troškovi postupka u odnosu na 3. okrivljenu ČF padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je 3. okrivljena ČF oslobođena od optužbe.

U Petrinji, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. 2. okrivljenici

3. 3. okrivljenici