Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-474/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/30048, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VN, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " V", sin Ž i Z, rođene A, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomist, zaposlen u NEXE grupi, neoženjen, nema djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, s mjesečnom plaćom u iznosu oko 1.100,00 EUR, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 28. ožujka 2026. u 2:25 sati u Našicama, Kralja Tomislava 106, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6820 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a,

IV. pa mu se na temelju citiranih odredbi zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a i z r i č e

novčana kazna u iznosu 330,00 EUR (tristo trideset eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI. Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 220,00 EUR (dvjesto dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) i trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 31,00 EUR (trideset jedan euro) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik VN je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 26. svibnja 2026. izjavio da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da više neće činiti nikakve prometne prekršaje. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog odlazaka na posao. Također je zamolio sud ako može da mu ublaži novčanu kaznu jer je lošeg imovnog stanja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 16. travnja 2026. (list 11-12 spisa) i utvrdio da je okrivljenik osuđen za isti prekršaj kao u predmetnom spisu.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 28. ožujka 2026. u 2:25 sati u Našicama, Kralja Tomislava 106, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6820 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu koju je minimalno ublažio sukladno članku 33. i 37. PZ-a jer je okrivljenik već osuđen za isto djelo. Sud smatra da će se naprijed navedenom izrečenom ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja da više ne čini ovakav prekršaj. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti i loše materijalno stanje okrivljenika, a od otegotnih je cijenio prekršajnu osuđivanost za isto djelo.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj samo iz razloga jer je lošeg materijalnog stanja, a vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevne odlaske na posao, od čega mu ovisi životna egzistencije. Međutim, okrivljenik se izričito upozorava da više ne čini istovrsni prekršaj jer će mu u suprotnom biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR i troška uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR, ukupno 31,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

10. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik VN