Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-544/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Settings RR d.o.o. Zabok, Stjepana Radića 38, zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1., kažnjivog po članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima ( Narodne novine broj , , 151/22. 40/25., dalje u tekstu ZS ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/26-4/11776., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 06. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 26. svibnja 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena pravna osoba SETTINGS RR d.o.o. Zabok, Stjepana Radića 38, OIB 99094784057, prekršajno nekažnjavana, po ovlaštenoj predstavnici LMŽ
k r i v a j e
što, kao poslodavac, nije u roku od 5 radnih dana od dana prestanka Ugovora o radu radnika državljanina treće zemlje - [adresa] LM (OIB [osobni identifikacijski broj] ), koji Ugovor o radu je prestao 30. studenog 2025., dakle do zaključno sa 05. prosinca 2025., obavijestila Policijsku postaju Ivanec o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg ugovora je narečenom radniku bila izdana dozvola za njegov boravak i rad, već je to učinila naknadno dana 09. prosinca 2025.
čime je postupila protivno odredbi članka 95. stavak 1. ZS i počinila prekršaj iz članka 251. stavak 1 . točka 1. ZS, temeljem kojeg se, a primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ
OSLOBAĐA OD KAZNE
II Trošak postupka od 40,00 EURA ( četrdeset eura ) temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena pravna osoba u roku od 30 ( trideset ) dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena pravna osoba u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je okrivljenoj
pravnoj osobi Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/11776., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 06. veljače 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EURA, određen rok za plaćanje iste od 8 dana i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je, po ovlaštenoj predstavnici, pravodobno, uložila prigovor, koji prigovor je tužitelj, zajedno sa spisom predmeta, a sukladno članku 243. stavak 1. PZ, dostavio, ovom Općinskom sudu, kao nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja, koji pak je Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je Obavezni prekršajni nalog nakon podnesenog prigovora postao optužni akt i smatra se Optužnim prijedlogom.
4. Ispitana zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, ovlaštena predstavnica okrivljene pravne osobe GM, odrekla se prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti pravnu osobu, očitovala se da se ista ne smatra krivom.
4.1. U obrani je navela da ostaje kod prigovora na Obavezni prekršajni nalog i da se navodi istog imaju smatrati pisanom obranom. Nadalje, da je odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu za radnika LM predana HZMO dana 01. prosinca 2025., dok je predmetnu dokumentaciju sa mirovinskog primila 03. prosinca 2025. i nakon toga istu predala u policijsku postaju. Ako se i radi o zakašnjenju, odnosno prekoračenju propisanog roka od 5 radnih dana, u njezinom slučaju, a prema navodima iz optužnog akta o prekoračenju roka za jedan dan, moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i okolnosti navedene u pisanoj obrani.
5. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to e-mail okrivljene pravne osobe, odnosno ovlaštene predstavnice iste od 09. prosinca 2025., kojim se od PP Ivanec traži poništavanje Dozvole za boravak i rad za radnika LM, Izvanredni otkaz Ugovora o radu od 30.11.2025., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu pravnu osobu od 26.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Na temelju tako provedenog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljene i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na druge provedene dokaze, pak nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji ju se teret Optužnim prijedlogom. Prema rezultatima postupka sud je djelomično modificirao činjenične navode Optužnog prijedloga i u činjeničnom opisu kao datum do kojeg je okrivljena pravna osoba bila dužna o prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad njezinog radnika LM obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju, naveo zaključno sa 05. prosinca 2025., a ne 08. prosinca 2025., kako se navodi u Optužnom prijedlogu. Naime, Ugovor o radu za LM prestao je 30.11.2025., slijedom čega je rok za okrivljenu pravnu osobu počeo teći 01.12.2025. ( ponedjeljak ), te je završio zaključno sa petim danom, odnosno 05.12.2025. ( petak ). Gornjom intervencijom u činjeničnom opisu sud nije povrijedio identitet optužbe, budući nije zadirao u činjenice o kojima ovisi opstojnost prekršajnog djela, niti je okrivljenoj stavio na teret veću količinu kriminalne volje ili aktivnosti.
6.1. Članak 95. stavak 1. ZS kaže da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti jer će se u protivnom, prema članku 251. stavak 1. točka 1. ZS novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 EURA kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad ( članak 95. stavak 1. ).
7. Imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i navode obrane okrivljene pravne osobe nije sporno da je za radnika treće zemlje, državljanina Srbije, LM, zaposlenog u okrivljenoj pravnoj osobi, radi odnos prestao, temeljem Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 30.11.2025. i to sa danom 30.11.2025. Nije sprno niti da je okrivljena pravna osoba, odnosno ovlaštena predstavnica iste, o prestanka ugovora o radu narečenog radnika, temeljem kojeg je istom izdana dozvola za boravak i rad, PP Ivanec obavijestila dana 09. prosinca 2025.
8. Sporno je da li je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji ju se tereti, a obzirom da se ista ne smatra krivom i osporava počinjenje prekršaja.
8.1. Navode obrane okrivljene kada ista osporava počinjenje prekršaja sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivima, subjektivnima i danim od strane okrivljene sa svrhom samopomoći samoj sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.
8.2. Dakle, obranu okrivljene pravne osobe sud je prihvatio u nespornom dijelu i dijelu koji nije proturječan utvrđenjima suda.
9. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke ju nisu osporavale, niti na istu imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je u okviru postupka razgledana i pročitana.
10. Imajući u vidu gore citirane odredbe ZS, s jedne strane i s druge strane da je iz Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 30.11.2025. razvidno da je državljaninu treće zemlje, [adresa], LM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1990., a zaposlenom u okrivljenoj pravnoj osobi na radnom mjestu elektroinstalatera, Ugovor o radu prestao sa danom 30.11.2025., te nadalje, da je iz e-mail-a okrivljene od 09. prosinca 2025., razvidno da je ista PP Ivanec o raskidu Ugovora o radu državljanina treće zemlje, [adresa], LM obavijestila i zatražila poništavanje Dozvole za boravak i rad istog , dana 09. prosinca 2025., u 14,28 sati, iako je, obzirom na prestanak Ugovora o radu 30.11.2025., zakonski rok od 5 radnih dana za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje o prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, protekao zaključno sa 05.12.2025., to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena pravna osoba na opisani način postupila protivno odredbi članka 95. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 251. stavak 1. točka 1. ZS.
10.1. Kako okrivljena pravna osoba nije u Zakonom propisanom roku, a sa kojim se je, kao poslodavac koji zapošljava državljanine trećih zemalja i mogla i bila dužna upoznati, iste poštivati i istih se pridržavati u svojem poslovanju, obavijestila Policijsku postaju Ivanec o prestanku ugovora o radu svojeg radnika, državljanina treće zemlje – [adresa], LM, na temelju kojeg ugovora je istom bila izdana dozvola za njegov boravak i rad, to je, van svake sumnje i dvojbe, ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ju je sud radi počinjenja istog proglasio krivom.
11. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj pravnoj osobi, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju nekažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu pravnu osobu od 26.05.2026. Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito da je u kratkom roku otklonila narečeni nedostatak i PP Ivanec obavijestila o prestanku ugovora o radu svojeg radnika LM na temelju kojeg ugovora je istom bila izdana dozvola za njegov boravak i rad, a zbog kojeg propuštenog roka je i protiv okrivljene pravne osobe pokrenut ovaj prekršajni postupak, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud nije našao.
12. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljene, sud je okrivljenu pravnu osobu, primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ oslobodio od kazne jer je ocijenio, budući je ista u kratkom roku otklonila uočeni propust u poslovanju, kao i da radi počinjenja narečenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, da radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljene pravne osobe u konkretnom slučaju nije potrebno.
12.1. Naime, članak 38. stavak 2. točka 2. PZ kaže da sud može osloboditi od kazne počinitelja kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
13. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljenu pravnu osobu da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EURA jer ih je i prouzročila, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljena pravna osoba moći namiriti.
14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
IM, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju: PU varaždinska, PP Ivanec, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena pravna osoba : Settings RR d.o.o. Zabok, Stjepana Radića 38
3. Za spis, ovdje
