REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-1446/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OT, kojega zastupa Kristina Rakuša, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj: policije broj: Klasa: 211-07/25-4/100864, Ur. broj: 511- 19-45-25-2 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljenik: ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 7. ožujka 2025. u Zagrebu, Jadranska Avenija 8, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva, od dana 19. veljače 2025. kada je primio dopis tužitelja, nije dao II Postaji prometne policije Zagreb, vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 19. siječnja 2025. u 12.40 sati,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani, dostavljenoj putem obrane, naveo da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Il postaja prometne policije Zagreb dana 29.09.2025. godine izdala Obvezni prekršajni nalog, a u kojem se navodi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kriv zato što je utvrđeno da na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Il. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/258/42627 od dana 14. veljače 2025. godine nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilo ZG9214JG, vlasništvo pravne osobe CAPITAL7 d.o.o., čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona. Okrivljeniku je zbog navedenog prekršaja izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR.

3. Okrivljenik ističe da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je po zahtjevu nadležnog Tijela postupio pa je Obvezni prekršajni nalog izdan u cijelosti neosnovano.

Predmetni zahtjev — obavijest o učinjenom prekršaju je dostavljen društvu CAPITAL7 d.o.o. te su, suprotno utvrđenju naslovnog Tijela iz pobijanog prigovora, dostavljeni podaci o vozaču, a što jasno proizlazi iz e-maila upućenog s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na e-mail adresu Il. postaje prometne policije Zagreb ii.pprp. [adresa elektroničke pošte]

Gore spomenuti e-mail je dostavljen uz prigovor na Obvezni prekršajni nalog. lz predmetnog e-maila razvidno je da je gđa MT dostavila tražene podatke o vozaču nadležnoj Il. postaji prometne policije Zagreb.

Dodatno ističe kako postupa u skladu s propisima o prometnim pravilima te isti nije kažnjavan za slične prekršaje protiv sigurnosti u prometu niti bi iz njegovog ponašanja proizlazilo da je isti sklon činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa.Dosadašnje postupanje okrivljenika ukazuje na ponašanje kojim se ne povređuje niti ugrožava javni poredak, društvena disciplina i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske, međunarodnim pravom i zakonima.

S obzirom na sve navode i dostavljene dokaze, okrivljenik u cijelosti osporava da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Uvidom u povratnicu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik zaprimio dopis tužitelja za dostavu vjerodostojnih podataka dana 19.02.2025. te da je okrivljenik predao zatražene podatke o vozaču, poslani su elektroničkom poštom dana 21.02.2025. što je vidljivo iz preslike elektroničke pošte priložene u spis, zatraženi podaci su navedeni cjelovito, odnosno sa svim podacima osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala navedenim automobilom.

5. Slijedom provedenih dokaza, imajući u vidu obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u ponašanju okrivljenika nije utvrdio odgovornost te ga je načelom „in dubio pro reo“ oslobodio od odgovornosti.

6. S obzirom da sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika isti je oslobođen optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĆT, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana – ovdje;