REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.broj: K -166/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JT, zbog kaznenog djela iz čl. 200. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO- DO-125/2025 od 16. rujna 2025. godine, nakon javne rasprave koja je održana dana 23. travnja i 21. svibnja 2026. godine, u nazočnosti optuženika, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću Jurice Šetka te punomoćnice oštećenika Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije Ive Grbić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri d.o.o. Zagreb, dana 26. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i majke pok. K, rođ.H, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Kula Norinska, SSS, neoženjen, bez djece, umirovljenik s mirovinom od 83,00 eura te prima nacionalnu naknadu od 162,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće u [adresa] i na Jerkovcu, državljanin RH, osuđivan presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: K- 96/2024 od 02. 06. 2025. koja je postala pravomoćna 01. 07. 2025., zbog kaznenih djela iz čl. 200. st. 1. i 3. KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine,

k r i v  j e

što je 20. veljače 2025. oko 11,30 sati na poljoprivrednom zemljištu u mjestu Desne, Općina Kula Norinska, predio [adresa], mikrolokacija "Lakat", na katastarskoj čestici broj: [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], protivno čl. 8. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10, 114/22) zapalio nisko raslinje, lakomisleno smatrajući da će vatru kontrolirati i da se ne može rasplamsati i proširiti na okolno područje, što se nije obistinilo jer se vatra nošena vjetrom rasplamsala i izazvala požar koji se s njegovog zemljišta proširio na močvarno područje i zahvatio oko 40 ha zaštićenog močvarnog područja koje se sukladno Uredbi o ekološkoj mreži i nadležnostima javnih uprava za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode nalazi unutar područja očuvanja značajnog za vrste i stanišne tipove (HR5000031) te područja očuvanja značajnog za ptice (HR10000031) od čega oko 1 ha otpada na područje posebnog ornitološkog rezervata Modro Oko i Jezero Desne koje je zaštićeno sukladno Zakonu o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), kojom prilikom je uništio zaštićeni dio prirode te pričinio značajnu štetu po stanju temeljenog fenomena zaštićenog područja i bioraznolikosti područja ekološke mreže Natura 2000 i uništio staništa ciljnih vrsta područja ekološke mreže, odnosno 11 ciljnih tipova staništa od čega je 5 ugroženo sukladno Stručnom obrazloženju HOP-a za izmjene i dopune Pravilnika o popisu stanišnih tipova, karti staništa te ugroženim i rijetkih stanišnim tipovima, među kojima su i posljednja sredozemna gnjezdilišta bukvice, čapljice voljak, eje močvarice i patke njorke, pričinivši na opisani način Javnoj ustanovi za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije štetu u točno neutvrđenom iznosu, a požar su ugasili djelatnici Dobrovoljnog vatrogasnog društva Kula Norinska, Javne vatrogasne postrojbe Metković i Javne vatrogasne postrojbe Ploče,

dakle, protivno propisima iz nehaja uništio drugi zaštićeni dio prirode,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša - uništavanje zaštićenih prirodnih vrijednosti - opisano u čl. 200. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 200. st. 3. KZ/11,

III. pa ga sud za navedeno kazneno djelo, na temelju čl. 200. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati dani 21., 22. i 23. veljače 2025. godine, kada je bio uhićen.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08) oštećenik Javna ustanova za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije, OIB:77404345702, Branitelja Dubrovnika 41, Dubrovnik, se sa imovinsko- pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika JT, zbog kaznenog djela iz čl. 200. st. 1. i 3. KZ/11, predloživši da sud optuženika proglasi krivim te mu izrekne kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s tim da mu izrekne uvjetnu osudu i odredi da izrečena kazna neće biti izvršena ako u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Oštećena Javna ustanova za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko - neretvanske županije je postavila imovinsko-pravni zahtjev (list 116-119) u iznosu od 90.240,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 21. veljače 2025. godine pa do isplate po stopi utvrđenoj zakonom.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za predmetnu optužbu te se protivi postavljenom imovinsko-pravnom zahtjevu.

3. Iznoseći svoju obranu, po njegovom zahtjevu na početku dokaznog postupka, optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Izjavio je da prije 30 godina on od dima nije mogao spavati u svojoj kući koja se nalazila na [adresa] u [adresa], iz razloga što je po šest mjeseci u jednoj godini gorilo tzv. blato koje su mještani stalno palili. On je tada na vlastiti trošak napravio korisnu stvar za sve mještane, tako što je uzeo bager i prokopao kanal širine 10 m da voda može otjecati do Neretve i da ljudi imaju vodu da ne moraju bušiti zemlju i cijevima tražiti vodu. S ovim želi reći da je pošten čovjek i da je radio korisne stvari za mještane i cijelu Neretvu jer je na opisani način spasio građane od dima.

Što se tiče požara koji se dogodio 20. veljače 2025. može reći da je on tada na svojoj zemlji oko 13,00 sati palio travu da očisti svoju zemlju kako bi istu mogao uzorati jer je imao namjeru posaditi lubenice. Tada se vatra postepeno širila na njegovoj zem lji, a on je nosio kante s vodom s namjerom da vatru ugasi ako se ista proširi mimo njegove zemlje. Tada je na nekih 25 metara udaljenosti od njega vidio policajce koji su njega pratili kako pali travu na svojoj zemlji. Međutim, vatra se proširila van njegove zemlje i on je skočio u kanal i pokušavao istu ugasiti, ali nije uspio. Za to vrijeme u selu su se već nalazili vatrogasci [adresa] i [adresa]. Kad se vatra proširila on je otišao svojoj kući, koja je od mjesta požara udaljena oko 200 m, a sad se ne sjeća tko mu je točno rekao policajci ili vatrogasci da mora ući u unutrašnjost svoje kuće. On je sa četvrte etaže svoje kuće posmatrao navedeni požar koji se širio, ali vatrogasci nisu uopće gasili taj požar sve do mraka, što je trajalo oko čet iri sata, a gorila je suha trava. Da su vatrogasci odmah počeli gasiti mogli su spriječiti širenje tog požara jer su u blizini imali kanal sa vodom širok oko 10 metara koji je inače on napravio, s tim što je tu bio veći broj vatrogasaca. Međutim, oni su počeli gasiti tek u večernjim satima kad se vatra približila do brda. Pretpostavlja da im je tako naređeno. Smatra da on nije kriv za štetu koja je nastala ovim požarom jer su vatrogasci mogli spriječiti tu štetu da su odmah počeli gasiti požar za što su imali mogućnost jer bi u tom slučaju izgorio maksimalno jedan hektar navedenog područja na kojem se nalazila suha trava visine oko pola metra. Pretpostavlja da su vatrogasci smatrali da nije potrebno da gase tu travu dok požar nije došao do brda odnosno da su smatrali da nije bitno da izgori ta trava sve dok vatra nije došla blizu brda. Smatra da je kriv samo zato što je palio vatru do kraja svoje zemlje sve do kanala, odnosno što nije prestao paliti prije nego što je došao do kraja svoje zemlje jer da je prestao paliti tridesetak metara prije kraja svoje zemlje mogao je zaustaviti vatru.

Na posebna pitanja pun.oštećenika Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije, izjavio je da je navedenog dana kad se dogodio predmetni požar vrijeme bilo suho i nije bilo vjetra, da on prije nego što je počeo paliti navedenu travu kritične prilike nije obavijestio vatrogasce o svojoj namjeri da će paliti tu travu, da on ne zna tko je navedene prilike nazvao vatrogasce, a pretpostavlja da su vatrogasce pozvali mještani kad su vidjeli da je on počeo paliti travu te da su vatrogasci došli čim je on počeo paliti travu na svojoj zemlji prije nego što se vatra proširila mimo njegove zemlje.

4. Reproducirana je snimka i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JT od 21. veljače 2025. godine (list 38-43), kada je izjavio u bitnom suglasno kao na raspravi.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe: ispitan je svjedok KT te su pročitani i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PP Metković od 21. veljače 2025. (list 10-15), zapisnik o očevidu PP Metković broj K-20/25 od 21. veljače 2025. (list 33-37), fotografije mjesta događaja (list 45-51), izvješće o utvrđivanju uzroka požara od 22. veljače 2025. (list 52-54), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 20. veljače 2025. (list 55-56), izvješće o vatrogasnoj intervenciji JVP Ploče (list 86-89), dopis JVP Metković od 3. ožujka 2025. (list 90-91), dopis DVD Kula Norinska od 7. ožujak 2025. (list 93), zapisnik o očevidu PP Metković od 10. travnja 2025. (list 103-106). Kao dokazi suda pročitane su i pregledane potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za optuženika (list 158-161). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 136-137).

6. Na temelju ovako provedenog postupka, utvrđeno je da je optuženik počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude.

7. Svjedok HT je izjavio da je on zapovjednik Javne vatrogasne postrojbe Metković te što se tiče požara koji se dogodio 20. veljače 2025. u mjestu [adresa], predio [adresa], mikrolokacija "Lakat", može reći da su oni u postrojbi taj požar uočili pomoću sustava protupožarnih kamera, a zumiranjem su vidjeli i osobu koja je vršila paljenje. Odmah su obavijestili policiju i vatrogasnu postrojbu iz [adresa] koja je bila najbliža tom području i koji su najprije došli na lice mjesta. Djelatnike policije su navodili na lokaciju gdje se osoba koja je palila vatru nalazila. U međuvremenu se požar proširio na zaštićeno područje, a radi se o terenu izuzetno nezgodnom za gašenje jer je neprohodan i nepristupačan. Prioritet njihove postrojbe je bila zaštita kuća jer se vatra proširila u blizinu kuća. U gašenju požara je sudjelovala i vatrogasna postrojba iz Ploča koja je gasila krak požara koji se širio prema Pločama, točnije prema tzv. Modrom oku. Aktivno gašenje je trajalo cijelo poslijepodne do večeri, a nadzor je vršen i tijekom noći. Kao predstavnik JVP Metković ne postavlja nikakav imovinsko -pravni zahtjev.

Na poseban upit sutkinje, svjedok je izjavio da je gašenje požara od svih vatrogasnih postrojbi bilo aktivno cijelo vrijeme bez prekida, a u jednom trenutku je bila kritična situacija zbog opasnosti da požar zahvati groblje jer je puhao vjetar. Na posebna pitanja pun.oštećenika Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije, svjedok je izjavio da je navedenog dana bilo vedro vrijeme, ali vjetrovito te da okrivljenik nije njihovoj postrojbi prijavio namjeru paljenja.

8. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Metković od 21. veljače 2025. godine (list 33-37), vidljivo je da se mjesto događaja nalazi u mjestu [adresa] na području [adresa], mikrolokacija „Lakat“, gdje se nalaze dvije poljoprivredne parcele u obliku slova H međusobno povezane zemljanim nasipom oko kojih se nalaze vodeni kanali (jendeci) te nepristupačno močvarno područje prekriveno trskom. Mjesto događaja je izmijenjeno na način što su vatrogasci DVD Kula Norinska, JVP Ploče i JVP Metković dana 20.02.2025. godine gasili požar te su daljnje širenje požara spriječili svojim djelovanjem. Dolaskom na mjesto događaja zatiču se dvije poljoprivredne parcele (pašnjaci) u obliku slova H označene kao KT 1469, KO [katastarska općina], orijentirane na istok - zapad koje su međusobno povezane zemljanim nasipom širine 7 metara te su jedna od druge udaljene vodenim kanalom (jendekom) širokim 9 metara. Istočna poljoprivredna parcela je dužine 192 metra, dok je na početku parcele širine 9,3 metara, a na kraju (na južnom dijelu) je širine 19,9 metara, dok je zapadna poljoprivredna parcela dužine 125 metara, širine 17,2 metara. Na opisanim poljoprivrednim parcelama se na više mjesta uočavaju tragovi paljevine kao i mjestimično izgorjelog područja niskog raslinja (trave) i suhog korova na rubnim dijelovima parcela. Opožarena površina je po krim. tehničaru označena rednim brojem 1 i fotografirana. Na jugoistočnom rubu istočne poljoprivredne parcele se zatiče prijelaz vatre sa spomenute poljoprivredne parcele na nepristupačno močvarno područje obraslo trskom, a koje močvarno područje je područje ekološke mreže Natura 2000 Delta Neretve, unutar koje se nalazi posebni ornitološki rezervat Modro oko i jezero [adresa]. Spomenuto mjesto prijelaza vatre je dimenzija 2,5 m x 6 m i na istome se zatiče opožarena trska koja je izrasla iz vodenog kanala (jendeka). Vatra se nastavila širiti u smjeru jugoistoka i sjeverozapada na nepristupačno močvarno područje opožarivši močvarno područje obraslo trskom. Opožarena ukupna površina područja ekološke mreže Natura 2000 Delte Neretve, uključujući i područje posebnog ornitološkog rezervata Modro jezero i jezero [adresa] iznosi oko 40 hektara. Na sjevernom rubnom dijelu požarišta, u neposrednoj blizini [adresa] zatiče se poljoprivredna parcela dimenzija 4m x 24mpozicionirana sjever-jug. Na južnom dijelu opisane poljoprivredne parcele zatiču se ostaci 3 stabla masline koja su djelovanjem topline potpuno izgorjela, a što je označeno rednim brojem 2 i fotografirano, do kojih se zatiču 2 stabla masline koja su djelomično nagorjela.

9. Iz izvješća Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Split, Službe civilne zaštite Dubrovnik, Odjela inspekcije od 22. veljače 2025. godine proizlazi da je dana 20. veljače 2025. godine u popodnevnim satima izbio požar u općini [adresa] kod [adresa], na predjelu [adresa], na djelomično uređenom poljoprivrednom zemljištu koji se proširio na nepristupačno močvarno zemljište te zahvatio značajan dio područja Posebni ornitološki rezervat Modro oko i jezero [adresa] (proglašen 2020. godine), a kojim upravlja Javna ustanova za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije. Na prostoru parcele označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] melioracijom fizičke osobe promijenjeni su oblik i površina čestica na način da su stvorene dvije nove parcele, jedna od cca 3000m2, a druga od 4000 m2 i međusobno spojenim zemljanim prijelazom u početku druge parcele. Protežu se dužom stranom u smjeru sjeverozapad-jugoistok i međusobno su odvojene kanalom tzv. jendekom. Dolaskom na mjesto očevida po sunčanom, prohladnom i vjetrovitom vremenu pristupa se proširenim zemljanim putem koji vodi uz kanal u koji dotiču izvori koji napajaju Desansko jezero. Na području Lakat skreće se na jugoistok kako bi se pristupili predmetnim parcelama. Odmah se uočavaju detalji koji upućuju na kontrolirano spaljivanje biljnog otpada na parceli s ciljem pripreme za proljetne radove. Proučavanjem prostora i praćenjem tragova gorenja, vidljivo je da je proces gorenja započeo na više mjesta i posljedično se širio na obje parcele sporadično. Nije moguće da je cijela izgorena površina plod samo jednog izvora paljenja. Kako se radi o višednevnom razdoblju suhog vremena i bez oborina s čestom burom i ostalim vjetrovima, područje je postalo idealno za brzo širenje požara. Evidentno je da je uzrok požara djelovanje čovjeka otvorenim plamenom i to višekratno na više pozicija. Uvjeti koji vladaju za vrijeme obavljanja očevida gotovo su istovjetni uvjetima u vrijeme nastanka požara. Vjetar promjenjiva smjera i jačine pospješuje gorenje i mijenja smjer opožarivanja. Vatra se došavši na sami jugoistočni ugao istočne parcele proširila na močvarni nepristupačni dio te je nastavila širenje sporijim tempom prema jugoistoku, a pojačana vjetrom većom brzinom prema sjeverozapadu. Nakon promjene smjera vjetra intenzivnije se širila u smjeru zapada i sjevera. Gorenje je zaustavljeno djelovanjem vatrogasaca na pristupačnijem sjevernom dijelu opožarenog područja, a dijelom i na nailaske na prepreke u vidu širih kanala. Ukupno je opožareno oko 40 ha prostora. Dano je zaključno mišljenje da ima više centara požara na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je uzrok požara djelovanje otvorenim plamenom od strane čovjeka.

10. Iz izvješća o vatrogasnoj intervenciji JVP Ploče (list 87 -89), vidljivo je da su djelatnici ove postrojbe dana 20.02.2025. povodom dojave u 13,29 sati od 13,41 sati sudjelovali na osiguranju velikog požara u mjestu Banja, Ošac, kada je gorio ševar i nisko raslinje na području druge općine, s ciljem da se požar ne proširi iz močvare na brdo te je intervencija trajala do 15,20 sati istog dana. Da su u gašenju predmetnog požara sudjelovale Javna vatrogasna postrojba Metković i Dobrovoljno vatrogasno društvo Kula Norinska, vidljivo je iz njihovih dopisa od 3.ožujka 2025 (list 91) i 7. ožujka 2025. (list 93).

11. U ovom postupku, prema iskazu samog optuženika, nije sporno da je on u vrijeme i na mjestu opisano u izreci presude zapalio nisko raslinje na svom zemljištu te da se vatra s njegovog zemljišta proširila na močvarno područje i zahvatila zaštićeno močvarno područje.

12. Međutim, okrivljenik se brani tvrdnjom da su vatrogasci mogli spriječiti širenje požara da su odmah počeli gasiti požar, tvrdeći da uopće nisu gasili požar nekoliko sati dok se vatra nije približila brdu. Smatra da on nije kriv za štetu koja je nastala ovim požarom jer su vatrogasci mogli spriječiti tu štetu da su odmah počeli gasiti požar za što su imali mogućnost jer bi u tom slučaju izgorio maksimalno jedan hektar navedenog područja na kojem se nalazila suha trava visine oko pola metra.

13. Sud nije prihvatio navedenu obranu, prihvaćajući citirani iskaz svjedoka HT koji je dan određeno i jasno, bez proturječnosti i suglasan je rezultatima dokaznog postupka. Naime, svjedok HT, zapovjednik JVP Metković je izjavio da je gašenje požara bilo aktivno cijelo vrijeme bez prekida, da je prioritet njihove postrojbe bila zaštita kuća jer se vatra proširila u blizinu kuća, a u jednom trenutku je bila kritična situacija zbog opasnosti da požar zahvati groblje jer je puhao vjetar.

14. Dakle, izvedenim dokazima je utvrđeno da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, pri čemu je došlo do opisanih posljedica.

15. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je optuženik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Optuženik je predmetno kazneno djelo počinio sa svjesnim nehajem jer je bio svjestan da paljenjem niskog raslinja na svojoj zemlji može doći do širenja vatre na okolno zaštićeno područje posebno kad se ima u vidu da se radilo o suhom raslinju, ali je lakomisleno smatrao da se vatra neće proširiti i da će je moći kontrolirati, što se nije obistinilo jer se vatra nošena vjetrom rasplamsala i izazvala požar koji se s njegovog zemljišta proširio na močvarno područje i zahvatio oko 40 ha zaštićenog močvarnog područja koje se sukladno Uredbi o ekološkoj mreži i nadležnostima javnih uprava za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode nalazi unutar područja očuvanja značajnog za vrste i stanišne tipove (HR5000031) te područja očuvanja značajnog za ptice (HR10000031) od čega oko 1 ha otpada na područje posebnog ornitološkog rezervata Modro Oko i Jezero Desne koje je zaštićeno sukladno Zakonu o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), kojom prilikom je uništio zaštićeni dio prirode te pričinio značajnu štetu po stanju temeljenog fenomena zaštićenog područja i bioraznolikosti područja ekološke mreže Natura 2000 i uništio staništa ciljnih vrsta područja ekološke mreže, odnosno 11 ciljnih tipova staništa od čega je 5 ugroženo sukladno Stručnom obrazloženju HOP-a za izmjene i dopune Pravilnika o popisu stanišnih tipova, karti staništa te ugroženim i rijetkih stanišnim tipovima među kojima su i posljednja sredozemna gnjezdilišta bukvice, čapljice voljak, eje močvarice i patke njorke.

16. Na taj način u radnjama optuženika opisanim u izreci presude, ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela uništavanja zaštićenih prirodnih vrijednosti iz čl. 200. st. 1. i 3. KZ/11 pa ga je sud za isto proglasio krivim i osudio ovom presudom.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti kazneno-pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optuženika, ovaj sud je olakotno cijenio njegove osobne prilike i ozbiljnu životnu dob je otegotno cijenio njegovu raniju kažnjavanost za isto kazneno djelo.

18. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za predmetno kazneno djelo na temelju iz čl. 200. st.3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, u koju će se na temelju čl. 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati dani 21., 22. i 23. veljače 2025. godine, kada je bio uhićen.

19. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, kako kroz utjecaj na optuženika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik Javna ustanova za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Dubrovačko-neretvanske županije Dubrovnik 41, OIB:77404345702 se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu. Naime, navedeni oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev (list 116-119) u iznosu od 90.240,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 21. veljače 2025. godine pa do isplate po stopi utvrđenoj zakonom. Navedeni zahtjev je potkrijepljen dokumentom: „ Procjena štete nastale u požarima tršćaka u mjestima [adresa] i [adresa], koji je sastavljen od strane Zavoda za zaštitu okoliša i prirode, a odnosi se na požare od 14.2.2022. i 18.2.2022. U tom dokumentu je navedeno da monetarna vrijednost staništa koje odgovara tipu staništa (tršćaci) izgubljenog u predmetnim požarima iznosi 2.256 eura ili 16.992 kuna po hektaru godišnje te da taj iznos među ostalim uključuje izgubljenu vrijednost koju su opožarena staništa pružala za pročišćavanje vode i zraka, pohranu CO1, zadržavanje vode i obranu od poplava, kontrolu nametnika i opći doprinos ravnoteži ekosustava koja utječe na urode u poljoprivredi i na vrste koje se gospodarski iskorištavaju te za rekreaciju i turizam. Iznos međutim da ne uključuje jedinke strogo zaštićenih vrsta koje su nastradale u požaru, već je isključivo vezan za stanišni tip za koji je javna ustanova u predmetnim požarima utvrdila izgubljene površine.

20.1. S obzirom da je imovinskopravni zahtjev oštećenika temeljen na navedenoj Procjeni koja se odnosi na dva ranija požara iz 2022. godine te da isti nije ničim potkrijepljen, a na raspravi nisu izvođeni dokazi radi utvrđivanja stvarno nastale štete za ovog oštećenika posljedicom konkretnog požara koji je predmet ovog postupka niti je iznos nastale štete naveden u činjeničnom opisu optužnog akta, sud je ovog oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu jer podaci kaznenog postupka nisu davali pouzdanu osnovu za presuđenje, a provođenje dokaza u tu svrhu dodatno bi produljilo trajanje kaznenog postupka.

21. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. ZKP/08. Naime iz potvrda Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za 2025. godinu i razdoblje siječanj-veljača 2026. godine, vidljivo je da je okrivljenik za 2025. godinu ostvario dohodak u iznosu od samo 61,68 eura te da je ostvario neoporezivi primitak po osnovu nacionalne naknade za starije osobe prema posebnim propisima u ukupnom iznosu od 1.849,50 eura. Za razdoblje siječanj-veljača 2026. ostvario je dohodak u iznosu od samo 10,28 eura te je ostvario neoporezivi primitak po osnovu nacionalne naknade za starije osobe prema posebnim propisima u iznosu od 154,50 eura. S obzirom na navedene činjenice, po ocjeni suda plaćanjem troškova postupka bilo bi dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Metkoviću, 26. svibnja 2026. godine

S u t k i n j a:

Venera Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda. Oštećenik može pobijati pre- sudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kazne- nog postupka i odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Optuženik: JT, [adresa]

2. ODO u Metkoviću

3. Punomoćnik oštećenika: Odvjetničko društvo Rašica & Partneri d.o.o., Pisarnica u

Dubrovniku, dr. Ante Starčevića 24