Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6041/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/23580, ur. broj: 511-12-36-26-1 od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik GR, rođen **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač i vatrogasac, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, kažnjavan jednom,
k r i v j e
što je 10. ožujka 2026. u 11,43 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II. kućni broj 147, upravljao vozilom N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130 (sto trideset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
okrivljenik GR, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. On se smatra krivim za prekršaj pod I., a ne smatra se krivim za prekršaj pod II. Točno je da je razgovarao na mobitel, međutim bio je vezan pojasom, kao što uvijek jest. Odvezao se nakon što ga je zaustavila policija te su zatražili dokumentaciju od vozila i poluprikolice, a da bi to dohvatio, morao se odvezati, kao što je naveo i u prigovoru. Policijski službenik koji je pozvan kao svjedok nije ga uopće obrađivao, nego je ostao sjediti u autu, a on je komunicirao s njegovom kolegicom. Napominje da mu se činilo da se njima dvoma nekamo žurilo jer su imali intervenciju.
3. Prekršaj pod I. okrivljenik ne osporava, a drugi prekršaj ovlašteni tužitelj nije dokazao jer nije osigurao prisutnost policijskog službenika kao svjedoka u žurnom postupku, koji je pozvan prema odredbi članka 149. stavka 1. Prekršajnoga zakona (dakle, istovjetno kao u članku 129. stavku 5. (prvoj rečenici) Prekršajnoga zakona), a razlozi za to nisu opravdani, pa ne bi bilo opravdano primijeniti iznimku iz članka 129. stavka 5. (druge rečenice) Prekršajnoga zakona. Okrivljenik ima pravo da suđenje bude provedeno bez nepotrebnih odugovlačenja (članak 89. stavak 1. Prekršajnoga zakona i članak 29. stavak 1. Ustava), pogotovo s obzirom na to da se on sudskom pozivu uredno odmah odazvao, nije pridonio trajanju postupka i iznio je svoju obranu, za razliku od tužitelja koji optužbu nije dokazao.
4. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 20 € jer je okrivljenik već u prigovoru iznio obranu, postupak je manje razine složenosti, za jedan je prekršaj oslobođen od optužbe, a njegovo je imovno stanje srednje.
U Kaštelima 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
