Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kmp-18/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Jurković-Šepić kao predsjedniku vijeća za mladež, te sudaca porotnika Jasminke Filipović Juričić i Antuna Mavrovića kao članova vijeća uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČB zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOmp-DO-80/2021 od 06. prosinca 2021. nakon održane javne rasprave zaključene dana 25. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Sonje Jazbec, punomoćnika Tine Gregović, odvjetnice iz Rijeke, optuženika ČB i braniteljice Miroslave Turnšek, odvjetnice iz [adresa], dana 26. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik AB, sin NB i DB rođene Č, rođen dana **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, završena srednja prometna škola, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 28. svibnja 2020. godine oko 09,50 sati, u mjestu Čavle, Cernik, Cernik br. 2, upravljajući osobnim vozilom marke "Opel Astra" registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu LB, [adresa] desnom kolničkom trakom iz smjera naselja Mavrinci u smjeru naselja Čavli, protivno odredbi članka 51. stavak 1. i protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propuštao prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste na način da se može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a upravljajući brzinom većom od 50 km/h a na cesti u naselju , olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a što se nije ostvarilo, budući da je dolaskom kod kućnog broja 2 u ulici Cernik, u blagom desnom nepreglednom zavoju desnim bočnim dijelom vozila udario u pješakinju BB koja se kretala iz suprotnog smjera po kolniku uz istočni rub te započela prelaziti kolnik u smjeru kućnog broja 2 izvan obilježenog pješačkog prijelaza njemu sa desne na lijevu stranu, kojom prilikom je BB zadobila krvne podljeve i višestruke oguljotine na glavi, trupu i okrajinama, ranu razderotinu na glavi čeono i na donjoj usni, krvni podljev vjeđa oba oka, prijelom nosnih kostiju s pomakom, prijelom donje čeljusti s lijeve strane s pomakom, prijelom desne nadlaktične kosti, prijelom lateralnog maleola desnog skočnog zgloba, prijelom obje natkoljenice, krvarenje u moždane komore i ispod paučinaste ovojnice mozga, obostrane serijske prijelome 2 do 10 rebara i prijelom prsne kosti, prijelom trupa 5 i 7 vratnog te 3 i 9 grudnog kralješka, nagnječenje i razdor desnog pluća, traumatski razdor osrčja i srca, traumatske razdore početnog dijela uzlazne i grudne aorte, krvarenje u oba prsišta što predstavlja višestruke teške tjelesne ozljede koje su po skupnom djelovanju za život opasne, od kojih ozljeda je dana 28. svibnja 2020. godine neposredno iza ozljeđivanja i preminula.

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl. 227. st.1., 2. i 6. KZ/11.

II. Na temelju čl. 227. st.6. KZ/11 optuženik AB se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ČB

izriče se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik AB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) dok se temeljem odredbe čl.148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOmp-DO-80/2021 od dana 06. prosinca 2021. podiglo je optužnicu protiv optuženika ČB, radi kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl. 227. st.1., 2. i 6. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

2.1.Optuženik AB u svojoj obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Zbog počinjenog djela da mu je žao i da se iskreno kaje. U to vrijeme da je bio mladi vozač, da je imao 19 godina, a vozački ispit da je položio otprilike godinu dana prije te prometne nesreće.

2.2.Na pitanje braniteljice optuženik je odgovorio da je nakon prometne nesreće njegov otac otišao do obitelji oštećene i ispričao se u njegovo ime za to što je počinio.

3.Vijeće je potom konstatiralo, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa zapisnikom o očevidu od 23. lipnja 2020. godine (list 2- 4spisa), situacijskim planom prometne nesreće od 05. lipnja 2020. godine (list 5 spisa), listom A Zavoda za hitnu medicinu PGŽ od 28.05.2020 za BB (list 10), fotodokumentacijom očevida od 04. lipnja 2020. godine (list 17-41 spisa), obdukcijski zapisnik Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 29. svibnja 2020. godinu za BB(list 50-54 spisa), analizom alkohola u krvi, mokraći i očnoj vodici za BB od 08.06.2020. (list 63-65), analizom alkohola u krvi i mokraći i očnoj vodici za ČB od 08.06.2020. (list 66-68), izvatkom iz matice umrlih za BB od 08.06.2020. (list 74), zapisnikom o ispitivanju svjedoka ĆB od 05. srpnja 2021. godine (list 120-121 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka FB od 25. lipnja 2021. godine (list 122- 124 spisa) i zapisnikom o ispitivanju svjedoka ŽB od 29. lipnja 2021. godine (list 125-127 spisa).

4.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

4.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

5.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

6.1.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

6.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 207-208 spisa) utvrđeno je da optuženik nije kazneno osuđivan.

6.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je obitelji oštećene u cijelosti naknađena šteta. Olakotnim je uzeta i činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenog dijela optuženik imao devetnaest godina tj. da se radilo o mlađoj punoljetnoj osobi sa nedovoljno vozačkog iskustva. kao i činjenica da optuženik nije kazneno osuđivana osoba. Kao olakotno uzeta je i činjenica da je od počinjenja kaznenog djela proteklo šest godina, a da se optuženik nije pojavio kao činitelj kaznenih djela. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

6.4.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine, te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od četiri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6.5.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročenu posljedicu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

7.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi sve ostale troškove kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje a s obzirom na činjenicu da je nezaposlen i da ne ostvaruje nikakva primanja te da nema nikakve imovine.

8.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 26. svibnja 2026.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelju

- optuženiku

- braniteljici

- punomoćniku