Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-365/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih POLJOPRIVREDNE ZADRUGE SAVA JASENOVAC kao pravne osobe i JI iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 92. stavak 1. točka 11. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o održivoj uporabi pesticida ("Narodne novine" broj: 46/22.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: UP/I-320-02/26-08/11, Urbroj: 443-02-05-14-26-6 od 17. ožujka 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 26. svibnja 2026. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba POLJOPRIVREDNA ZADRUGA SAVA JASENOVAC zastupana po predstavniku JI, sjedište: [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirana pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavana

2.okrivljenik JI, sin J i V, rođ. R, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, ing.bilinogojstva, zaposlen, primanja u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, nije prekršajno i kazneno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i  s u

I što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 5. veljače 2026. u pravnoj osobi Poljoprivredna zadruga Sava Jasenovac sa sjedištem u [adresa] utvrđeno da kao distributeri pesticida nisu u roku od 30 dana od dana nastanka promjene u središnju evidenciju FIS-a, putem e-Obrasca prijavili promjene koje se odnose na zaposlenika (odgovornu osobu, savjetnika) a tijekom inspekcijskog nadzora je utvrđeno da je odgovorna osoba i savjetnik u Poljoprivrednoj zadruzi Sava Jasenovac od 1. veljače 2025. zaposlen JI, a uvidom u FIS (Fitosanitarni informacijski sustav) je utvrđeno da je kao aktivan distributer – savjetnik upisana VI iz čega proizlazi da navedena pravna osoba ne ispunjava uvjete za distribuciju i prodaju pesticida glede dostave podataka za potrebe središnje evidencije,

čime su počinili prekršaj iz članka 52. stavak 3., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 11. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o održivoj uporabi pesticida

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi Poljoprivredna zadruga Sava Jasenovac

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

2.okrivljenom JI, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne p latiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: UP/I-320-02/26-08/11, Urbroj: 443-02-05-14-26-6 od 17. ožujka 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika POLJOPRIVREDNA ZADRUGA SAVA JASENOVAC d.o.o. kao pravne osobe i JI kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. svibnja 2026. ispitani su punomoćnik

1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba JI i RI viša poljoprivredna inspektorica.

3. Punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba JI je u obrani iskazao da obranu daje u svoje osobno ime kao odgovorne osobe i u ime okrivljene pravne osobe. Zaposlen je na mjestu upravitelja zadruge od 01.02.2025. godine. Sa istim danom VI je prestala vršiti dužnost savjetnika i odgovorne osobe u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radi odlaska u mirovinu. Njegovo imenovanje i njezino razrješenje je zabilježeno u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, ali nije znao da i promjenu savjetnika i odgovorne osobe trebalo izvršiti i u FIS-u. Naime, njemu je inspektorica odredila rok za promjenu savjetnika i središnju evidenciju FIS-a putem e-Obrasca od 8 dana, no međutim on tu promjenu nije mogao izvršiti u zadanom roku, s obzirom da je trebao proći izobrazbu za modul savjetnika koji je mogao tek pohađati nakon što se prijavi određeni broj korisnika i nakon što se prijavio određeni broj korisnika, prošao je izobrazbu i dobio vjerodajnicu, odnosno potvrdu o izvršenoj izobrazbi koja vrijedi do 23. ožujka 2031. godine i nakon toga je izvršio i promjenu odgovorne osobe, savjetnika i u središnjoj evidenciji FIS -a. Stoga moli sud da to uzme u obzir kao i činjenicu da niti pravna osoba i ni on kao odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivani niti za takve, a niti slične prekršaje, prilikom odlučivanja o njihovoj prekršajnoj odgovornosti.

4. Svjedokinja RI, viša poljoprivredna inspektorica je iskazala da je dana 05.02.2026. vršila inspekcijski nadzor u pravnoj osobi Poljoprivredna zadruga Sava Jasenovac sa sjedištem u [adresa] i tom prilikom utvrdila je da nadzirana pravna osoba PZ Sava Jasenovac ima prijavljenu odgovornu osobu koja više nije zaposlenik tvrtke, odnosno da stvarna odgovorna osoba savjetnik JI nije upisan u FIS kao odgovorna osoba – savjetnik, već da je upisana osoba koja je 1. veljače 2025. otišla u mirovinu. Istima je izdano rješenje dana 9. veljače 2026. da u središnjoj evidenciji FIS-a ažuriraju podatke o odgovornoj osobi, što isti nisu učinili u ostavljenom roku od 8 dana, no naknadno su isti to učinili tako što su kao distributeri pesticida nastalu promjenu unijeli u središnju evidenciju FIS -a putem e-Obrasca. Stoga je protiv 1. i 2. okrivljenih pokrenut prekršajni postupak.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. veljače 2026. list 3 – 11 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 12 i 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 14 -17 spisa.

6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. veljače 2026. sud je utvrdio da je nadzor obavljen od strane više poljoprivredne inspektorice i da je predmet nadzora kontrola ispunjavanja uvjeta za distribucija sredstava za zaštitu bilja. Nadzorom je utvrđeno da je uvidom u Fitosanitarni informacijski sustav utvrđeno da Poljoprivredna zadruga Sava Jasenovac, sa sjedištem u [adresa] je upisana u isti pod ID 5544, ID prodajne mreže 386, da imaju jedno prodajno mjesto i dva zaposlenika od kojih je jedan savjetnik i to VI koja je prestala biti upravitelj zadruge danom 1. veljače 2025. i da je JI upravitelj zadruge i da zastupa samostalno i pojedinačno od 1. veljače 2025. a da nisu izvršili promjenu podataka u FIS-u.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 2. okrivljenog kao odgovornu osobu sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba ne poriču prekršaj već navodi da su njegovo imenovanje kao odgovorne osobe izvršili u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, ali nije znao da je promjenu savjetnika i odgovorne osobe trebalo izvršiti i u FIS-u, a što je naknadno učinio nakon što je dobio termin za izobrazbu za modul savjetnika, što mu je ovaj sud uzeo u obzir kod odluke o kazni, no međutim isto ih ne isključuje od prekršajne odgovornosti.

10. Člankom 52. stavak 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisano je da podaci za upis, izmjenu i/ili dopunu podataka za potrebe središnje evidencije FIS -a, kao i podaci za brisanje na vlastiti zahtjev iz središnje evidencije FIS-a dostavljaju se putem e-Obrasca u roku od 30 dana od dana nastanka promjena.

11. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje RI više poljoprivredne inspektorice kao vjerodostojan jer iz istog proizlaze činjenice bitne za prekršajnu odgovornost okrivljenih.

12. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza na glavnoj raspravi i u njihovoj međusobnoj povezanosti iz navoda u obrani okrivljenih te iskaza saslušane svjedokinje te u ukupnosti provedenih dokaza sud je utvrdio optuženje koje se stavlja na teret 1. okrivljenoj pravnoj osobi te 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude pa su za isto djelo prekršaja proglašeni krivima.

13. Naime odredba članka 60. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a odredba iz članka 61. stavak 1. istog zakona propisuje da odgovorna osoba u smislu ovog zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a 2. okrivljenik JI kao direktor 1. okrivljene pravne osobe, vodi njezino cjelokupno poslovanje i time je odgovoran za nepostupanje po pozitivnim propisima, u konkretnom slučaju obavljanja poslova distribucije, a da nisu u središnjoj evidenciji FIS-a dostavili potrebne podatke pa su se s tih osnova u djelu okrivljenika stekla sva obilježja bića djela prekršaja stavljenog na teret.

14. Dakle, u provedenom dokaznom postupku nepobitno je utvrđeno da je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 5. veljače 2026. u sjedištu pravne osobe utvrđeno da obavljaju distribuciju sredstava za zaštitu bilja, a da u središnjem Fitosanitarnom informacijskom sustavu (FIS-u) nisu proveli izmjene/dopune podataka o odgovornoj osobi za promet sredstvima za zaštitu bilja.

15. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima iako je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 – 50.000,00 kuna (tada važeće valute), dok je za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 10.000,00 kuna (tada važeće valute).

16. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

17. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir kao olakšavajuću okolnost da okrivljenici u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani te da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i okolnost da su utvrđene nepravilnosti otklonili do donošenja presude, pa im je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena kazna ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok naročito otežavajućih okolnosti sud nije našao.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenih.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis