REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-998/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/43904, Ur.broj: 251-10-73/73-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/15., 70/17., 118/18. 114/22), dana 26. svibnja 2026. donio je i,

presudio je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: SM, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Alter" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 29.07.2024. do dana 13.08.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.05.2024. u 11:36 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Sesvetama, Varaždinska cesta 1,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan. Iz prigovora proizlazi da nikada osobno nije preuzeo pošiljku – obavijest, jer ista nije niti upućena na njegovu adresu, već na sjedište trgovačkog društva čiji je on direktor, ne isključuje mogućnost da je pošiljku preuzeo netko od stanara, susjeda ili radnika, ali dokaza da je on osobno preuzeo pošiljku nema.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o uručenju pošiljke od strane Hrvatske pošte na listu 7 i 8 spisa, dostavnica o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, fotografije na listu 12 spisa.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, iz potvrde o uručenju pošiljke od strane Hrvatske pošte na listu 7 i 8 spisa vidi se da je obavezni prekršajni nalog uručen primatelju, ne vidi se da li je riječ o osobnoj dostavi, odnosno da li je dostavu preuzeo upravo okrivljeni. Iz dostavnice o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču na listu 11 spisa, vidljivo je da je pošiljka naslovljena na Alter d.o.o., [adresa]. Na dostavnici ne postoji pečat pravne osobe, a niti se ne vidi tko je konkretno preuzeo pošiljku. To znači da se ne može utvrditi da li je okrivljeni osobno preuzeo obavijest kojim se traže podaci o vozaču, pa u tom slučaju ako nije osobno preuzeo pošiljku nije niti morao znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.