REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-736/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH zbog prekršaja iz čl.47.st. 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke J, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, razveden otac dvoje djece, pismen, sss, nezaposlen, korisnik naknade Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 208,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 18.veljače 2026. u 18,00 sati u naselju Raša, upravljajući osobnim automobilom marke "Renault Megane" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice M.V.Ilirik iz smjera sjevera u smjeru juga,

1. po dolasku na ravan cestovni potez kod kuće broj 130 propustio vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega tako da druge sudionike u prometu i sebe ne izlaže opasnosti, kojom prilikom je prednjom desnom bočnom stranom svoga vozila udario u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke "Seat Ibiza" registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je uz zapadni rub kolnika s prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga parkirao vlasnik ŽH, uslijed čega je na opisanim vozilima pričinjena materijalna šteta,

dakle, što se protivno odredbi čl.47.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propustio kretati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti , te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te

2. što je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno nije ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti je na drugi način vlasnici oštećenog vozila dao svoje podatke i podatke o vozilu,

dakle, što protivno odredbi čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 47.st.3. u svezi čl.293.st.1. a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. - novčana kazna od 90,00 eura

za djelo prekršaja pod 2. - novčana kazna od 120,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-4/23295, ur.br.511-08-25-26-1 od 10.03.2026. okrivljenik JH je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci a obvezan je i na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

3.U obranu je iskazao da je kritične prigode prilikom kretanja uz parkirane osobne automobile desnom bočnom stranom svoga vozila udario u lijevu bočnu stranu parkiranog automobila. Stao je i vidio da je nastala minimalna šteta a kako drugog vlasnika vozila nije bilo otišao je .

4.Okrivljenik je nadalje naveo da sada zna da je pogriješio i da izdržava iskreno kajanje. Pošto je nezaposlen i ostvaruje socijalnu pomoć u malom iznosu moli ublažavanje novčane kazne .

5.Okrivljenik je posebno naveo da ima zdravstvenih problema, te da je pretrpio moždani udar prije otprilike 7 mjeseci i da se sada oporavlja , te mora odlaziti na medicinske terapije, liječničke preglede itd. tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, pa moli neizricanje zaštitne mjere.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, prigovor na listu 13 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa, te je izvršen uvid u kroki skicu na listu 7 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika a ako trake nisu obilježen dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

9.Zakon nadalje propisuje da su sudionici prometne nezgode u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni vozila ukloniti s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, te popuniti i potpisati Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Ukoliko na mjestu prometne nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća vlasniku oštećene stvari.

10.Polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika koje je dano dobrovoljno prilikom prvog pristupanja sudu, te koje je, po mišljenju suda okolnosno i realno te u cijelosti sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu sud je našao da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode propustio kretati se što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time ne ugrožava druge sudioniku u prometu i imovinu, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je napustio mjesto iste a da vlasniku oštećenog vozila nije dao svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za prekršaj opisan ad 2.izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 26.svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis