Poslovni broj: P Ob-792/2024-47

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužitelja mlt. NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz NSJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćnici Heidi Santini, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja mlt. djeteta, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 21. travnja 2026. godine u prisutnosti majke i zz mlt. tužitelja i punomoćnice majke i zz mlt. tužitelja, zamjenice punomoćnice tuženika, dana 26. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobrenim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 2186/2017 od 30. siječnja 2018. godine na način da se nalaže tuženiku, RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužitelja, mlt. NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 2.200,00 kn/291,99 EUR mjesečni iznos od 800 EUR počevši od 3. srpnja 2024. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti, time da mu se za razdoblje od 3. srpnja 2024. do 30. svibnja 2026. nalaže isplatiti razliku neplaćenih iznosa uzdržavanja i to:

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2024. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2024. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2024. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2024. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2024. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2024. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. kolovoza 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2025. do isplate,

-iznos od 494,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2025. do isplate,

-iznos od 350,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. siječnja 2026. do isplate,

-iznos od 350,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2026. do isplate,

-iznos od 350,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2026. do isplate,

-iznos od 350,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2026. do isplate,

-iznos od 350,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2026. do isplate,

a od 1. lipnja 2026. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti nalaže se tuženiku doprinositi za uzdržavanje tužitelja mjesečni iznos od 800,00 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele iznose dužan isplatiti u roku od 15, dana, a dospijevajuće iznose po dospijeću, na račun majke i zz, NSJ otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u daljnjem iznosu od 400,00 EUR mjesečno počevši od 3. srpnja 2024. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu 03. srpnja 2024. godine u kojoj navodi da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-2186/2017 od 30. siječnja 2018. godine odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem dijete živi s majkom, s ocem ostvaruje osobne odnose te je otac obvezan plaćati uzdržavanje u iznosu od 2.200,00 kn, odnosno 291,99 EUR. Otac s djetetom ne ostvaruje osobne odnose prema navedenom Planu o ZRS te vrijeme koje otac provodi s djetetom nije prilagođeno djetetovim potrebama niti se isto održava u obimu kako je određeno Planom o ZRS. Otac je gotovo izgubio kontakt s djetetom, zanemaruje dijete te ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi. Majka u cijelosti novčano uzdržava dijete. Okolnosti su se od prethodne odluke promijenile, djetetove potrebe su sada veće obzirom je dijete starije, a, osim toga, isti ima i drugačije i veće potrebe te je došlo i do povećanja troškova života. Majka i zz tužitelja pokušala je s tuženikom dogovoriti povećanje iznosa uzdržavanja no isti na to nije pristao u mirnom postupku. Otac je platio polovinu troškova zimskih praznika te je u par navrata darovao djetetu nekoliko odjevnih predmeta. Dijete je povećanih intelektualnih kapaciteta, ide na razna natjecanja za što je potrebno platiti instrukcije kao i troškove sudjelovanja na natjecanjima, ima troškove koji su uobičajeni za djecu te dobi kao i troškove ljetovanja i zimovanja, odnosno odlaska na skijanje, te jednom ili dva puta tijekom godine na izlet u inozemstvo. Sve troškove snosi majka, a otac ima dovoljno visok životni standard da djetetu može omogućiti životne uvjete koji su adekvatni. Tako primjerice, otac sebi priušti luksuzni boravak tijekom tri mjeseca s punim pansionom u Opatiji u hotelu Ambasador. Isti ima značajne imovinske mogućnosti, osnivač je i jedini član trgovačkog društva Shield Insurance Brokerage d.o.o. te sam određuje visinu svoje plaće, suvlasnik je stana u [adresa] u ½ dijela te vlasnik osobnog vozila marke Volvo S90. Tijekom postupka postao je i otac još jednog djeteta kojeg je dobio s novom suprugom te živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom s kojom dijeli životne troškove, a žive u nekretnini u vlasništvu supruge. Majka tužitelja podmiruje stambeni kredit za stan u kojem živi s djetetom te mjesečno plaća anuitet od 501,68 EUR. Smatra da su potrebe djeteta 1.200,00 EUR mjesečno te da je otac u mogućnosti doprinositi traženi iznos.

2. Tijekom postupka tužitelj ističe kako iz evidencije Porezne uprave proizlazi da je prihod tuženika 2024. godine bio u prosjeku 4.406,24 EUR, a 2023. godine 4.126,07 EUR. Iz prometa po računu proizlazi da su vidljive i druge uplate na tuženikov račun. Životni standard tuženika je vrlo visok, ide na skupa ljetovanja, boravi u ekskluzivnim smještajima, često odlazi u skupe restorane i organizira raskošne privatne proslave. Od 15. srpnja 2024. godine samoinicijativno je povisio iznos uzdržavanja na 306,00 EUR, odnosno za 14,00 EUR više, a od siječnja 2026. plaća 450,00 EUR mjesečno. Dijete je, u međuvremenu, uključeno u pripreme za Europsku prirodoslovnu olimpijadu radi izvanrednih rezultata na državnom natjecanju iz fizike te kvalitetne pripreme, stručna literatura i dodatne edukacije predstavljaju značajno financijsko opterećenje. Otac je poklonio djetetu za upis u srednju školu prvi puta mobitel te za 16. rođendan Apple watch, a kupio mu je i par knjiga iz fizike i bilježnice te mu plaća godišnju pretplatu za teretanu. Majka je obavijestila oca o računu djeteta na koji može vršiti uplate, no otac niti jednu uplatu nije izvršio.

3. Slijedom navedenog, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a uzevši u obzir plaćanja koja je tuženik izvršio za razdoblje od 01. srpnja 2024. godine pa do 30. studenog 2025. godine, tužitelj traži mjesečni iznos od 894,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate te nadalje mjesečni iznos od 1.200,00 EUR počevši od 01. prosinca 2025. godine pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti sa zakonskom zateznom kamatom od 15-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Također, potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako tužitelj nije naznačio vrijednost predmeta spora, poriče činjenične i pravne navode smatrajući da isti ne proizlaze iz dostavljenih dokaza. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te nedostatka aktivne legitimacije te ističe prigovor zastare. Predlaže da se dostave sve isprave u izvorniku. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka.

5. Tijekom postupka tuženik ističe kako se protivi djelomičnom povlačenju tužbe prije upuštanja u raspravljanje uzevši u obzir činjenicu da je tužitelj umanjio tužbeni zahtjev u odnosu na plaćene iznose uzdržavanja te traži trošak sastava odgovora na tužbu i zastupanja na ročištu 11. studenog 2025. godine. Predlaže utvrditi materijalne mogućnosti majke i zz. Ističe kako prihod od kapitala ne predstavlja redovite prihode tuženika te ističe da potvrda Porezne uprave od 2023. godine nije relevantna za donošenje odluke u ovom postupku, a prihod od kapitala iskazan u potvrdi za 2024. godinu nije stalan prihod. Dohodak od kapitala nije isplaćen na račun tuženika već je upotrebljen za zatvaranje obveza trgovačkog društva. Smatra da tužbeni zahtjev prelazi potrebe djeteta jer se radi o djetetu koji je polaznik srednje škole, a ne o studentu. U odnosu na troškove režija ističe kako se iste dijele na sve članove kućanstva. Osporava da otac ne bi imao osobne odnose s djetetom. Ističe kako je među strankama nesporno da tuženik plaća 306,00 EUR za uzdržavanje djeteta te tuženik predlaže riješiti spor mirnim putem na način da je voljan plaćati mjesečni iznos od 450,00 EUR uzevši u obzir činjenicu da je obvezan plaćati uzdržavanje još jednog djeteta rođenog 2025. godine. Na ročištu održanom dana 21. travnja 2026. tuženik navodi da od siječnja 2026. uplaćuje na ime uzdržavanja djeteta mjesečni iznos od 450,00 EUR.

6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja i tuženika.

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan kako je to odlučeno u izreci presude pod I, dok ga je s neosnovanim dijelom zahtjeva valjao odbiti kako je to odlučeno u izreci pod II.

8. Među strankama nije sporno da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 2186/2017 od 30. siječnja 2018. godine odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem dijete živi s majkom, s ocem ostvaruje osobne odnose te je otac obvezan plaćati uzdržavanje u iznosu od 2.200,00 kn, odnosno 291,99 EUR. Također nije sporno da otac od podnošenja tužbe plaća mjesečni iznos od 306,00 EUR na ime uzdržavanja djeteta te da od siječnja 2006. plaća mjesečni iznos od 450,00 EUR mjesečno za uzdržavanje djeteta. Nije sporno da je tuženik u braku te da 26. veljače 2025. godine postao ocem mlt. AS.

9. Sporno je između stranaka jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja, sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, pasivna i aktivna legitimacija te je li zastarjelo utuženo potraživanje.

10. U odnosu na prigovor tuženika u odnosu na nedostatak aktivne legitimacije tužitelja valja reći da je isti neosnovan jer je upravo mlt. dijete aktivno legitimirano tražiti od tuženika, kao roditelja s kojim ne živi, plaćanje uzdržavanja i povećanje iznosa uzdržavanja, a na osnovi čl. 424. st.1. i 2. ObZ. Tuženik, kao roditelj s kojim dijete ne živi, je obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. dijete u novcu te je prigovor promašene pasivne legitimacije također ocijenjen neosnovnim na osnovi čl. 288. st.1., čl. 310. st.1 u svezi s čl. 309. i čl. 424. st.1. ObZ. Prigovor tuženika da je nastupila zastara utuženog potraživanja također je ocijenjen neosnovanim obzirom tužitelj traži povećanje iznosa uzdržavanja od dana podnošenja tužbe te ne traži isplatu uzdržavanja koje je dospjelo prije podnošenja tužbe. Tužitelj je podneskom od 28. travnja 2025. podstavio VPS u iznosu od 3.600,00 EUR na koji tuženik nije isticao prigovore.

11. Odredbom čl. 285 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. Odredbom čl. 307 st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 311 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Na osnovi odredbe čl. 313 st. 2, 4 i 5 ObZ-a kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje uzima u obzir ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a dok se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

13. U konkretnom slučaju nakon što je proveden dokaz saslušanjem majke i zz te nakon što je tuženik izvršio uvid u dokumentaciju, tuženik ne spori da su se djetetove potrebe povećale, radi čega je voljan plaćati 450,00 eur mjesečno za uzdržavanje djeteta, niti spori da je majka doista i podmirila sve troškove o kojima je iskazivala, ali smatra da nije potrebno kupovati markiranu odjeću i obuću niti kupovati u tolikom obimu.

14. Prethodna odluka o uzdržavanju donijeta je 30. siječnja 2018. godine te je nedvojbeno da su se okolnosti od tog vremena do sada promijenile jer je mlt. tužitelj samim odrastanjem imao i veće troškove života, a i troškovi života su porasli jer su porasle cijene i hrane, odjeće, obuće i stanovanja.

15. U odnosu na promjene okolnosti na strani mlt. djeteta sud je proveo dokaz saslušanjem majke i zz, tuženika te je izvršio uvid u dokumentaciju.

16. Iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja proizlazi da je prethodna odluka donijeta kada je dijete bilo starosti 8,5 godina i bio je polaznik drugog razreda osnovne škole, a sada je starosti 16,5 godina te je polaznik drugog razreda srednje škole MIOC. Dijete živi s majkom u stanu koji je u suvlasništvu roditelja, svakog u ½ dijela, majka plaća kredit oko 500,00 EUR mjesečno, režije s uključenom pretplatom za mobitel djeteta iznose oko 300,00 EUR, za prehranu djeteta majka izdvaja oko 500,00 EUR mjesečno. Naime, dijete trenira svaki dan, jede proteine te je težak 80 kg i njegove potrebe za hranom su veće. Mjesečno majka izdvaja oko 100,00 EUR za hranu koju dijete kupuje kada ide u školu. Početkom školske godine izdvoji 250,00 EUR do 300,00 EUR jer mu svake godine kupi novu torbu i pernicu, bilježnice, dodatne knjige i ostalo potrebno za školu. Dijete ide na izlete u organizaciji škole, prošle školske godine bio je tri puta na izletu, a ove godine za sada jednom, no predviđeni su i drugi izleti. U pravilu potroši oko 200,00 EUR po izletu. Dijete je ove godine bio na izletu u Trstu, jednodnevni izlet, a prošle godine bio je u Vodicama više dana. Dijete ide na natjecanje iz fizike i matematike svake godine. Trošak smještaja i prehrane snosi ministarstvo, a ona mu daje džeparac po 50,00 EUR. Kako bi se dijete pripremilo za natjecanja ide na instrukcije koje su prije koštale oko 50,00 EUR mjesečno, u trenutku podnošenja tužbe, a sada koštaju oko 150,00 EUR mjesečno jer se radi o pripremama za višu razinu. Na instrukcije ide na PMF. Pred natjecanja ima učestale instrukcije, dok ih preko ljeta nema, a iznose koje je navela su prosječni mjesečni iznosi. Za odjeću i obuću izdvaja oko 100,00 EUR mjesečno, što je prosjek kroz godinu. Od izvanškolskih aktivnosti dijete ide u školu SOVA na strani jezik što je u vrijeme podnošenja tužbe koštalo 50,00 EUR mjesečno i knjige 42,00 EUR, a ove školske godine knjige je platila 52,00 EUR i mjesečno plaća 71,00 EUR. Do rujna 2024. godine išao je na kick boksing i to je plaćala 45,00 EUR mjesečno, a od rujna 2024. godine krenuo je u teretanu što plaća 26,50 EUR mjesečno. Za higijenu za dijete u vrijeme podnošenja tužbe izdvajala je oko 50,00 EUR mjesečno, a sada je to oko 80,00 EUR mjesečno. Dijete ima akne te kupuje posebne kreme i gelove koji mjesečno koštaju 43,00 EUR. Ide kod dermatologa u sustavu HZZO vezano za akne. Dijete ima dioptriju, mjesečno kupuje leće za 56,00 EUR i tekućinu za leće i umjetne suze za 33,00 EUR svaki mjesec. Što se tiče društvenog života, izlazi s prijateljima u kino te ide u noćne izlaske. Majka ga vozi i dolazi po njega te za društveni život mjesečno izdvaja oko 50,00 EUR. Ne može reći koliko potroši novaca za prijevoz djeteta. Što se tiče osobnih odnosa s ocem, majka navodi da se isti sporadično viđaju na način da povremeno odu na ručak. Ovo ljeto dijete je bilo s ocem na ljetovanju 7 dana u Opatiji te je u posljednjih 6 mjeseci bio na spavanju kod oca tri puta. Otac se u pravilu ne odaziva na pozive djeteta, dijete ga je u početku tražilo da sudjeluje u njegovim aktivnostima i otac je bio angažiran, no s vremenom je počeo odbijati takvo sudjelovanje. Naime, dijete ga je molilo da mu nešto isprinta i otac se ljutio rekavši zna li koliku on satnicu ima i koliko je izgubio zato što mu je nešto isprintao i donio pa je dijete izgubilo volju oca tražiti nešto. Što se tiče kupovine stvari, otac je za petnaesti rođendan i upis u srednju školu djetetu kupio mobitel prvi ikada i potom za šesnaesti rođendan iWatch. Kupio mu je par knjiga i bilježnica za natjecanje, prvi puta u životu, prije mjesec i pol ili dva. Posljednjih mjesec dana dao mu je po 50,00 EUR dva puta, a prije mu nije davao novac. S tuženikom vodi postupak za plaćanje polovine iznosa kredita za stan. Svake godine majka vodi dijete na ljetovanje, ovo ljeto bili su u njezinoj rodnoj kući no imala je povećani trošak, ne može se sjetiti koliko. Prošle godine bili su u Dubrovniku i Šibeniku, na zimovanje idu svake godine jer je dijete strastveni skijaš, idu po 7 dana u hotel ili apartman. Svake godine idu na jedno putovanje po Europi, po četiri ili pet dana. Tuženik je prošle godine kupio odjeću djetetu kada su bili na ljetovanju u Opatiji jer nije bio zadovoljan s odjećom kakvu dijete nosi jer ne pristaje okolini u kojoj su se nalazili, u hotelu u Opatiji. Kupio mu je dvije polo majice markirane koje dijete nakon toga ne nosi. Ove godine nije mu kupio odjeću. Obuću mu uopće nije kupio. Njezina prosječna plaća je nešto manje od 3.600,00 EUR neto. Od obrta prosječno u zadnjih godinu dana zaradi nešto više od 700,00 EUR. Ima honorarne poslove sporadično, ne zna koliko zaradi s te osnove jer se radi o sporadičnim poslovima. Tuženik je živio u stanu svoje supruge, a nedavno je preselio u stan površine 90 m2 u Svetoj Nedjelji koji je iznajmio. Što se tiče honorarnog posla, ove godine imala je jedan angažman za Medicinski fakultet, ne zna koliko će joj biti plaćeno jer plaćanja kasne i po dvije godine. Prošle godine je dobila honorar u prosincu od 819,00 EUR, a ne zna koliko angažmana je imala. Iznos od 450,00 EUR za uzdržavanje djeteta joj nije prihvatljiv obzirom na djetetove troškove i ne angažman oca u životu djeteta jer je sva briga o djetetu isključivo na majci. Troškovi djeteta iznose mjesečno 1.500,00 EUR, što sve može potkrijepiti dokazima. Nema obvezu uzdržavanja drugih osoba, osim ovog djeteta.

17. Iz iskaza tuženika proizlazi da ne spori da majka ima navedene troškove za dijete, ali smatra da nema potrebe kupovati luksuznu robu i da se djetetu može kupiti roba koja nije markirana pa bi se manje trošilo. Protivi se cijeloj ovoj priči jer mu nije jasno zašto se sakupljaju računi. Dogovorili su da će plaćati 1.700,00 kn za dijete kada su se rastajali, tada je išao u drugi razred osnovne škole te je povisio taj iznos na 2.200,00 kn. Također, sada plaća 306,00 EUR za uzdržavanje od proljeća ili sredine 2024. godine. Ne spori da je majka podmirila troškove o kojima je iskazivala na ročištu obzirom je za isto dostavila dokaze, ali smatra da isti nisu niti potrebni za dijete u tolikom obimu i da je to više natjecateljski i da se vidi tko će više plaćati za dijete.

18. Iz dostavljenih računa utvrđeno je da je majka i zz tužitelja podmirila trošak putovanja za sebe i dijete u travnju 2023. godine u iznosu od 1.939,84 EUR, da je kupovala avionske karte za putovanje u Napulj za sebe i dijete po cijeni od 335,20 EUR u listopadu 2023. godine, za putovanje u Dubrovnik po cijeni od 273,92 EUR, da je platila trošak boravka u hotelu Rogla u razdoblju od 30. prosinca 2023. godine do 05. siječnja 2024. godine, da ista kupuje djetetu odjeću i obuću, ruksak. U odnosu na režije, utvrđeno je da režije za struju iznose 131,81 EUR koje je majka i zz podmirila 03. lipnja 2024. godine, za Gradsku plinaru 50,06 EUR koje je majka i zz podmirila 03. lipnja 2024. godine, za HRT 21,24 EUR koje je majka i zz podmirila 20. svibnja 2024. godine, za vodoopskrbu i odvodnju 78,54 EUR koje je majka i zz podmirila 20. lipnja 2024. godine, za pričuvu 61,74 EUR koje je majka i zz podmirila 20. lipnja 2024. godine, za Zagrebački holding 27,90 EUR koje je majka i zz podmirila 20. svibnja 2024. godine. Iz dostavljenih računa utvrđeno je da je u lipnju 2025. godine majka uplatila 1.503,00 EUR za putovanje s djetetom u Amsterdam.

19. Iz dostavljenih bankovnih potvrda utvrđeno je da majka i zz tužitelja plaća kredit za stan u mjesečnom iznosu od 503,23 EUR, a temeljem ugovora o stambenom potrošačkom kreditu od 23. lipnja 2023. godine.

20. Uvidom u pohvalnicu XV. Gimnazije utvrđeno je da je tužitelj osvojio 4. mjesto na državnom natjecanju iz fizike, iz iskaznice je utvrđeno da je član Hrvatske MENSA te je ostvario rezultata na testiranju od 100 centila. Također je iz WhatsApp prepiske utvrđeno da je majka i zz obavijestila tuženika 09. rujna 2023. godine da dijete ima otvoren račun i da mu može vršiti uplate na račun.

21. U odnosu na mlt. dijete utvrđeno je, temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 ObZ-a, iz naprijed navedene dokumentacije i iskaza majke i zz, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je isti iskazivala logično i uvjerljivo, u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu, da je dijete u vrijeme prethodne odluke bilo staro 8,5 godine, polaznik 2. razreda osnovne škole, a sada je 16,5 godina star i polaznik je 2. razreda srednje škole MIOC. Dijete živi s majkom u stanu koja je u vlasništvu majke i oca djeteta, majka plaća kredit za stan oko 503,00 eur, trošak režija s troškom djetetovog mobitela iznosi 300,00 EUR mjesečno, prehrana za dijete iznosi oko 500,00 EUR uvećano za troškove prehrane kada ide u školu oko 100,00 eur mjesečno, majka prevozi dijete te s te osnove ima trošak goriva. Majka snosi troškove školovanja djeteta pa svake školske godine potroši 250,00 do 300,00 EUR na stvari potrebne za školu, plaća izlete u organizaciji škole ( prošle školske godine 3 izleta, a ove godine za sada jednom, no predviđeni su i drugi izleti) i za to potroši oko 200,00 EUR po izletu. Dijete ide na natjecanje iz fizike i matematike svake godine, te trošak smještaja i prehrane snosi ministarstvo, a majka mu daje džeparac po 50,00 EUR. Majka plaća instrukcije koje su potrebne za pripremu za natjecanja, iste su u vrijeme podnošenja tužbe koštale prosječno oko 50,00 EUR mjesečno, a sada prosječno oko 150,00 EUR mjesečno jer se radi o pripremama za višu razinu, time da pred natjecanja ima učestale instrukcije, dok ih preko ljeta nema. Majka snosi trošak odjeće i obuće oko 100,00 EUR mjesečno. Plaća školu stranih jezika za dijete koja je u vrijeme podnošenja tužbe koštala 50,00 eur mjesečno i platila je i knjige 42,00 EUR, a ove školske godine knjige je platila knjige 52,00 EUR i mjesečno plaća 71,00 EUR. Do rujna 2024. godine išao je na kick boksing što je majka plaćala 45,00 EUR mjesečno, a od rujna 2024. godine krenuo je u teretanu što plaća 26,50 EUR mjesečno. Za higijenu za dijete u vrijeme podnošenja tužbe izdvajala je oko 50,00 EUR mjesečno, a sada je to oko 80,00 EUR mjesečno. Dijete ima akne te kupuje posebne kreme i gelove koji mjesečno koštaju 43,00 EUR. Majka mu mjesečno kupuje leće za 56,00 EUR i tekućinu za leće i umjetne suze za 33,00 EUR svaki mjesec. Za društveni život djeteta (kino, izlasci) majka izdvaja oko 50,00 EUR mjesečno. Svake godine majka vodi dijete na ljetovanje, ovo ljeto bili su u njezinoj rodnoj kući, prošle godine bili su u Dubrovniku i Šibeniku, na zimovanje idu svake godine jer je dijete strastveni skijaš, idu po 7 dana u hotel ili apartman. Svake godine idu na jedno putovanje po Europi, po četiri ili pet dana. Troškovi djeteta iznose mjesečno 1.500,00 EUR.

22. Iz naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da su se okolnosti na strani djeteta promijenile, isti je stariji, sada je polaznik srednje škole te su njegove potrebe veće u odnosu na hranu, higijenu, troškove školovanja, aktivnosti, odjeće i obuće no što je to bilo u vrijeme kada je imao 8,5 godina. Također su notorno porasli i troškovi života. Iz iskaza majke i zz te dostavljenih računa sud je utvrdio da je mlt. tužitelj dijete koje je polaznik zahtjevne srednje škole te ima uobičajene troškove školovanja, koje ide na natjecanja i priprema se za natjecanja na način da ide na instrukcije, ima izvanškolske aktivnosti, trošak higijene, odjeće, obuće, društvenog života kao i troškove ljetovanja, zimovanja i putovanja. Dijete nosi naočale pa u tom dijelu majka ima povećane troškove u vidu leća i otopina te umjetnih suza, kao i probleme s aknama što uzrokuje troškove posebne kozmetike. Uzevši u obzir natjecanja i pripreme u vidu instrukcija te zdravstveno stanje tužitelja, sud je utvrdio da se radi o djetetu koje ima povećane potrebe. Kada se uzmu sve potrebe djeteta u obzir sud je utvrdio da su za razdoblje od podnošenja tužbe do 1. rujna 2025. potrebe djeteta iznosile oko 1.400,00 eur mjesečno (trošak režija koji se odnosi na dijete iznosi oko 150,00 eur, trošak prehrane oko 600,00 eur, trošak školovanja i izleta oko 75,00 eur mjesečno, trošak instrukcija 50,00 eur mjesečno, trošak aktivnosti oko 70,00 eur mjesečno, trošak odjeće i obuće oko 100,00 eur mjesečno, trošak higijene 50,00 eur mjesečno, trošak za zdravlje oko 130,00 eur mjesečno, trošak druženja 50,00 eur mjesečno te trošak ljetovanja, zimovanja i putovanja), a od 1. rujna 2025. oko 1.500,00 eur mjesečno (veći su iznosi za instrukcije i škole stranih jezika).

23. Materijalne mogućnosti tuženika sud je utvrdio iz iskaza tuženika, majke i zz tužitelja te uvidom u dokumentaciju.

24. Iz iskaza tuženika proizlazi da ostvaruje mjesečni prihod od 2.480,00 EUR posljednjih godinu i pol dana. Prije je imao 1.500,00 EUR. Ima dodatni prihod u vidu prijevoza, prehrane, božićnice i uskrsnice, što je vidljivo iz dokumentacije. Isplaćena mu je dobit iz prošle godine oko 20.000,00 EUR i tim novcem je zatvorio kredite i pozajmice za poslovanje firme. Za 2023. godinu isplaćena mu je dobit od 1.000,00 EUR i taj novac uplatio je vezano za poslovanje firme. 2024. godine dobio je povrat pologa Porsche leasinga, misli oko 6.000,00 EUR ili 7.000,00 EUR. Od imovine u suvlasništvu ima stan u [adresa] i garažu. Radi se u nekretnini u kojoj žive majka i dijete, a on je iselio 2015. godine i taj prostor ne koristi. U vlasništvu nema pokretnine veće vrijednosti. Plaća leasing 552,00 EUR mjesečno za auto, Volvo S90. Drugih većih vrijednosti nema, pa tako niti kripto valute, niti umjetnine. Zdrav je i radno sposoban. Ima u vlasništvu firmu čiji je direktor i vlasnik. Ima još jedno mlt. dijete koje uzdržava, rođeno je 2025. godine, uzdržavaju ga supruga i on. Trošak djeteta iznose oko 500,00 EUR do 600,00 EUR mjesečno, možda i više, a u taj trošak uključene su pelene, hrana, kozmetika, te se češće kupuje odjeća jer dijete brzo raste. Dijete je zdravo. Financijski pomaže majci koja ima malu mirovinu, pomažu joj i sestre. Kupuje joj drva i stvari potrebne kada ju posjeti. Živi u unajmljenom stanu i za najam plaća 550,00 EUR mjesečno, režije su mjesečno oko 150,00 EUR te prehrana za suprugu i njega iznosi oko 500,00 EUR do 600,00 EUR mjesečno. Trošak njegove higijene je oko 50,00 EUR mjesečno, za odjeću i obuću izdvaja oko 50,00 EUR mjesečno. Mobitel ima službeni. Što se tiče odnosa s majkom i zz djeteta, ističe kako su dobro funkcionirali do 2023. godine kada je sklopio novi brak i tada je počela manipulacija djetetom. Dijete je tada išlo u osmi razred, forsirale su se aktivnosti i učenje djeteta te mu je dijete stalno govorilo da se ne može vidjeti s njim jer mora puno učiti. Također su razlozi da ne dolazi na susrete bili druženje koje je bilo dogovoreno, da mu dolazi baka iz Šibenika. Vikendima bi mu govorio da ima puno učiti i da želi ostati doma u svom prostoru. Ponudio bi mu da se vide na ručku i on bi na to pristao, prilagodio bi se njegovom terminu i tako su se viđali. Nije htio ništa na silu. Što se tiče praznika, i tada dijete ima obveze. Smatra da majka manipulira djetetom kako se ne bi viđali. Primjer je ljetovanje 2025. godine, majka uvijek ide na godišnji od 01. do 15. kolovoza radi čega je on dogovorio ljetovanje početkom srpnja i poveo dijete sa sobom da bi majka rekla da će doći po dijete nakon par dana jer idu zajedno na godišnji te je uzela dijete i odvela. Do sada je bilo uobičajeno da dijete s njim provodi Badnjak i Božić, a s majkom Novu Godinu. Ove godine je dijete htjelo na Novu Godinu biti sa curom, a njemu je rekao da će se čuti za Božić i Badnjak da bi mu pred kraj rekao da će biti sa curom i proveo je vrijeme s mamom. On ne vozi dijete na aktivnosti, ne sudjeluje u tom dijelu, jer živi izvan grada. Tijekom godina plaćao je troškove djeteta, tako mu je prije četiri ili pet godina plaćao trenera boksa, to su zajedno išli, platio mu je opremu za boks, prije tri do četiri godine platio mu je opremu za kick boks, plaća mu teretanu cijelo vrijeme, kupio mu je bicikl vrhunske marke prije četiri godine, za polazak u prvi srednje kupio mu je McBook najskuplji sa svim softverima, kupio mu je prije više vremena iPhone 10, a sada mu je kupio novi 2024. godine. 2025. godine kupio mu je iWatch i iPad. Od podnošenja tužbe dijete je došlo kod njega 2024. godine i rekao da mu trebaju naočale, to mu je kupio i platio oko 700,00 EUR. Nakon godinu dana došao je i rekao da su se potrgale te mu je ponovno kupio naočale za oko 700,00 EUR. Smatra da je djetetu dovoljno toga kupio i da bi se, kada bi se to stavilo na papir, premašio iznos određen tablicama. 2024. godine mu je platio pola troškova skijanja i opreme. Tada se razbolio i otišao je u Austriju po njega da bi se ispostavilo da će ostati na skijanju. Za sva putovanja na koja je išao s majkom doznao je naknadno, majka nije tražila suglasnost, ne bi se protivio, ali bi mu možda dao džeparac. Što se tiče džeparca, smatrao je da majka mora brinuti o tome na koji način dijete raspolaže novcem i da isti daje iz alimentacije, čekao je do njegovog 16. rođendana kada je procijenio da je postao odgovoran i počeo mu je davati džeparac. S te osnove od rujna 2025. godine do danas dao mu je dva puta 50,00 EUR. Od prestanka zajednice kupio mu je dva ili tri para gojzerica. Također mu je kupovao i druge stvari. Kupio mu je skijašku opremu 2023. i 2024. godine, a kacigu 2024. godine. Kredita nema. U vlasništvu nema dionice, osim što ima u braniteljskom fondu. Nema blagajničke niti trezorske zapise. Misli da je iWatch bio poklon za rođendan, a druge stvari nisu bile poklon. Dijete kod njega ima krevet, sobu za učenje, kompjuter i printer, Internet. Sa novom suprugom, u pravilu, ne odlazi na ljetovanja i zimovanja. Ovisno o godini, preseli svoje poslovanje u Opatiju radi klijenata. Tada je dio vremena u hotelu, a dio privatno, kod prijatelja. Zadnjih sedam ili osam godina nije bio na skijanju. Jednom su bili na jednodnevnom skijanju na Rogli s tužiteljem. Suglasan je plaćati iznos od 450,00 EUR mjesečno za uzdržavanje djeteta. Smatra da trošak od 1.500,00 EUR za dijete u srednjoj školi nije primjereno. Prije dvije godine dijete ga je tražilo da mu kupi tenisice Nike za otprilike 250,00 EUR na što nije pristao i na kraju ih je majka kupila. Kupio mu je na ljetovanju 2024. godine polo majice Ralph N, ne zna im cijenu, kupio je dvije majice. Te majice su iznimka jer bi, u pravilu, kupovao robu srednje kvalitete. Dobit mu je sjela na račun i onda je zatvarao kredite i pozajmice.

25. Iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su tuženik i majka i zz tužitelja upisani kao suvlasnici svaki u ½ dijela garaže neto površine 24,86 m2 te trosobnog stana površine od 6,10 m2 na adresi [adresa].

26. Iz izvatka iz Sudskog registra utvrđeno je da je tuženik vlasnik i direktor firme Shield Insurance Brokerage d.o.o.

27. Iz Odluke o uporabi dobiti za 2023. godinu utvrđeno je da je ostvaren dobitak u iznosu od 1.467,23 EUR koji se isplaćuje tuženiku.

28. Iz podataka MUP utvrđeno je da tuženik nema u vlasništvu vozila na dan 22. svibnja 2025. godine.

29. Iz računa tuženika u Erste & Steiermarkische Bank d.d. utvrđeno je da se na navedeni račun uplaćuju plaće poslodavca te se radi o iznosima od 2.440,00 EUR do oko 3.000,00 EUR mjesečno, time da su vidljive uplate i s osnova povrata sredstava Porsche Leasing u iznosu od 288,06 EUR, uplate akontacije putnih troškova po 3.000,00 EUR, isplata dobiti 04. prosinca 2024. godine od 16.720,00 EUR, isplate neoporezivih primitaka, povrat sredstava od Porsche Leasing 14. veljače 2025. godine 9.628,56 EUR. Iz računa tuženika u Zagrebačkoj banci d.d. utvrđeno je da se radi o računu na kojem nisu vidljivi značajniji prometi, evidentirane su dvije veće uplate od 200,00 EUR i 390,00 EUR od samog tuženika.

30. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za 2023. godinu utvrđeno je da je tuženik ostvario dohodak od 46.526,48 EUR te neoporezive primitke od 2.986,39 EUR, a za 2024. godinu utvrđeno je da je tuženik ostvario dohodak od 49.714,87 EUR te neoporezive primitke od 3.160,00 EUR, a za 2025. godine ostvario je dohodak u iznosu od 49.300,79 EUR i neoporezive primitke od 4.740,00 EUR. Iz IP obrasca za 2025. utvrđeno je da je tuženiku isplaćena neto plaća u ukupnom iznosu od 29.451,19 EUR, za 2024. utvrđeno je da mu je isplaćena neto plaća u ukupnom iznosu od 24.797,70 EUR, a dok je iz isplatnih lista plaće za rujan i listopad 2025. utvrđeno da mu je mjesečno isplaćena plaća od 2.480,24 te za studeni 2025. iznos od 2.310,15 EUR.

31. Temeljem odredbe čl. 313 OZ-a utvrđeno je da je tuženik rođen **.**.1973., po zanimanju je magistar prometa. Iz iskaza tuženika i dostavljene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik vlasnik i direktor firme Shield Insurance Brokerage d.o.o. Isti ostvaruje plaću, ali i dohodak od kapitala, drugi dohodak i neoporezive primitke, kako je to utvrđeno iz potvrde Porezne uprave pa je tako u 2025. ostvario ukupan iznos od 54.040,79 EUR odnosno prosječno mjesečno 4.503,39 EUR, u 2024. je ostvario ukupan iznos od 52.874,87 EUR odnosno prosječno mjesečno 4.406,24 eur, a u 2023. ukupan iznos od 49.512,87 EUR odnosno prosječno mjesečno 4.126,07 eur. Iako se podaci iz 2023. ne odnos na utuženo razdoblje, isti pokazuju kakvo je imovno stanje tuženika prije podnošenja tužbe odnosno ukazuje na kontinuitet određenih prihoda. Tuženik je vlasnik i direktor firme te sam odlučuje o tome koliku plaću će si isplaćivati kao i hoće li mu se isplatiti dobiti firme. Također tvrdi da mu je isplaćena dobit od 20.000,00 eur za 2024. godinu i da je novac uložio u zatvaranje pozajmica i kredite za poslovanje no navedeno ničime ne dokazuje, a teret dokaza navedenoga je na tuženiku. Tuženik je suvlasnik ½ dijela stana i garaže u Zagrebu u kojem živi tužitelje i majka i zz tužitelja, plaća leasing 552,00 EUR mjesečno za auto, Volvo S90, drugih većih vrijednosti nema. Kredita nema. U vlasništvu nema dionice, osim što ima u braniteljskom fondu. Nema blagajničke niti trezorske zapise. Zdrav je i radno sposoban. Obveznik je uzdržavanja još jednog zdravog mlt. dijete rođeno **.**.2025., uzdržavaju ga supruga i on, a trošak djeteta iznose oko 500,00 EUR do 600,00 EUR mjesečno, možda i više (pelene, hrana, kozmetika, te se češće kupuje odjeća jer dijete brzo raste). Financijski pomaže majci koja ima malu mirovinu, pomažu joj i sestre. Kupuje joj drva i stvari potrebne kada ju posjeti. Živi u unajmljenom stanu i za najam plaća 550,00 EUR mjesečno, režije su mjesečno oko 150,00 EUR te prehrana za suprugu i njega iznosi oko 500,00 EUR do 600,00 EUR mjesečno. Trošak njegove higijene je oko 50,00 EUR mjesečno, za odjeću i obuću izdvaja oko 50,00 EUR mjesečno. Mobitel ima službeni. Sa novom suprugom, u pravilu, ne odlazi na ljetovanja i zimovanja. Ovisno o godini, preseli svoje poslovanje u Opatiju radi klijenata. Tada je dio vremena u hotelu, a dio privatno, kod prijatelja. Zadnjih sedam ili osam godina nije bio na skijanju. Jednom je bilo na jednodnevnom skijanju na Rogli s tužiteljem.

32. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine" broj 49/24) propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 4.001,00 do 4.300,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi 13 do 18 godina iznosi 913,00 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine" broj 75/25 koja je na snazi od 03. svibnja 2025. godine) propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 4.301,00 EUR do 4.600,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 979,00 EUR.

33. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio da je otac zdrav i radno sposoban, ostvaruje prihode kojima može podmiriti potrebe djeteta. Isti tvrdi da povremeno kupi nešto za dijete, no valja reći da navedeno predstavlja dar djetetu i da je tuženik u obvezi prvo podmiriti potrebe djeteta u vidu uzdržavanja, a tek ukoliko ima dovoljno drugih sredstava tada je u mogućnosti djetetu kupovati darove. Naime, potreba djeteta u vidu plaćanja uzdržavanja je prva obveza tuženika koju mora podmiriti kako bi dijete imalo sve što mu je potrebno za život. Temeljem čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Uzevši u obzir prihode tuženika i troškove koje isti ima, otac je u mogućnosti podmiriti i veće iznose uzdržavanja od ponuđenog iznosa od 450,00 eur te omogućiti djetetu stvari koje su i izvan okvira nužnih troškova, te je sud uzeo u obzir da je isti obvezan uzdržavati dvoje mlt. djece (time da drugo dijete je mlađe od godinu dana i uzdržavaju ga on i supruga, a za tako malo dijete mjesečno izdvajaju oko 500,00 EUR pa je potpuno nelogično da bi uzdržavanje za dijete starosti 16,5 godine bilo u nižem iznosu). Pri tome se napominje da tuženik ima mjesečne troškove oko 800,00 eur (kada se uzme u obzir i trošak prosječne prehrane, režija, najma, higijene, potrebe za odjećom i obućom),da ima dovoljno sredstva za plaćanje leasinga za auto marke Volvo u iznosu od 552,00 eur mjesečno, da ima dovoljno sredstva da pomaže financijski i svoju majku iako je njegova prva obveza uzdržavati mlt. dijete, da majka djeteta isključivo samostalno skrbi o djetetu te da otac ne sudjeluje u skrbi o djetetu niti snosi trošak djeteta u vrijeme kada bi dijete trebalo s njim ostvarivati osobne odnose prema Planu jer se isti ne održavaju prema Planu (u konkretnom slučaju iako je moguće da se radi i o želji djeteta i da na razlozi neodržavanja osobnih odnosa prema Planu nisu isključivo uzrokovani očevim ponašanjem, ostaje činjenica da majka u dane kada bi dijete trebalo biti kod oca snosi djetetove troškove i skrbi o djetetu). Činjenica da otac djetetu povremeno kupi određene stvari ukazuje da ima sredstava za plaćanje većih iznosa uzdržavanja od onih koje plaća.

34. Slijedom navedenoga, a primjenom čl. 307., 311., 313., 314. st.3. toč. 1 ObZ stav je ovoga suda da je tuženik u mogućnosti doprinositi za mlt. NS mjesečni iznos od 800,00 eur od dana podnošenja tužbe odnosno od 3. srpnja 2024. pa nadalje na osnovi čl. 306. ObZ pri čemu je sud vodio računa da su potrebe djeteta bile nešto niže do 1. rujna 2025. odnosno nešto više od 1. rujna 2025., kao i da je tuženik tijekom postupka postao otac još jednog mlt. djeteta kojeg uzdržavaju on i supruga. Kako je tuženik nesporno podmirivao od podnošenja tužbe do 31. prosinca 2025. iznos od 306,00 eur, to je obvezan za razdoblje od 3. srpnja 2024. do 31. prosinca 2025. platiti mjesečnu razliku od 494,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 15-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate te kako je nesporno da od siječnja 2026. tuženik plaća uzdržavanje u iznosu od 450,00 EUR to je za razdoblje od 1. siječnja 2026. do 30. svibnja 2026. u obvezi platiti mjesečnu razliku od 350,00 EUR, a od 1. lipnja 2026. pa nadalje obvezan je platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 800,00 eur. Slijedom navedenoga je odlučeno kao u izreci presude pod I. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je ocijenjen neosnovanim i to u daljnjem iznos od 400,00 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao u izreci pod II.

35. Odredbom čl. 310 st. 1 ObZ-a propisno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a dok je st. 2 propisno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Radi navedenoga, sud je odbio dokazne prijedloge tuženika usmjerene na utvrđivanje materijalnih mogućnosti majke djeteta i to za pribavu podataka FINA o računima iste i podatke Porezne uprave.

36. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

37. Primjenom čl. 366. ObZ-a, stav je ovoga suda da je opravdano odlučiti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka u konkretnom slučaju uzevši u obzir činjenicu da je tužitelj uspio u određenom dijelu zahtjeva, dok u određenom nije uspio, kao i uzevši u obzir činjenicu da je otac plaćao veće iznose uzdržavanja i tijekom postupka prema kojim uplatama je i tužitelj specificirao tužbeni zahtjev.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun. tužitelja

pun. tuženika