REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4870/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Panturist d.d. i okrivljene odgovorne osobe CJ, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-4263/2023-7 od 13. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Panturist d.d. i okrivljena odgovorna osoba EJ oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih osnova navodeći u bitnom da iz zapisnika koji je dostavljen kao materijalni dokaz uz optužni prijedlog nesporno proizlazi da za period od 15. rujna 2022. do 2. studenog 2022., nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Trogir u 20.45 sati iz Imotskog za Osijek te nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Trogir u 4.45 sati iz Osijeka za Imotski, dok su okrivljenici u skladu s člankom 34. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu bili dužni obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, i iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, ali i iz drugih razloga.
5. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavljalo na teret da bi inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik-očevidnik AK Trogir za period od 15.09.2022. do 02.11.2022. godine bilo utvrđeno da okrivljenici javni linijski prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji Osijek-Imotski (s polaskom iz IMOTSKOG u 18:00 sati i dolaskom u TROGIR u 20:45, odnosno dolaskom u OSIJEK u 07:30 sati te s vremenom u povratku iz OSIJEKA u 18:00 sati i dolaskom u TROGIR u 04:45, odnosno dolaskom u IMOTSKI u 07:15 sati, Dozvola broj [broj dozvole], broj linije u upisniku OS-ST-16, Dozvola vrijedi od 01.06.2019. godine do 31.05.2024., linija je stalna i prometuje svakodnevno) nisu obavljali u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, izdanom dozvolom i voznim redom ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), čime bi počinili prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ Broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu "PANTURIST" d.d. po članku 111. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istog Zakona, a za okrivljenu odgovornu osobu CJ po članku 111. stavku 1. točki 4. i stavku 4. istog Zakona.
6. Ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da djelo nije konkretizirano odlučnim činjenicama, opisivanjem radnje ili postupanja okrivljenika koje ukazuju na to da se okrivljenici ne bi pridržavali Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, izdane dozvole i voznog reda, no takvo ponašanje je kažnjivo po članku 115. stavku 1. točki 10. i stavku 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, dok je djelo okrivljenika kvalificirano kao prekršaj iz članka 111. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i 4. istog Zakona. Međutim, okrivljenici se ne bi mogli proglasiti krivima niti kazniti za prekršaj iz članka 115. stavka 1. točke 6. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj pravne osobe – domaćeg prijevoznika novčanom kaznom u rasponu od 3.310,00 do 9.290,00 eura i odgovorne osobe u pravnoj osobi novčanom kaznom u rasponu od 1.320,00 do 3.310,00 eura ako prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovog Zakona, važećim voznim redovima, važećim dozvolama (članak 34.), iako se navedeni činjenični opis može podvesti pod taj propis, jer bi se radilo o pravnoj prekvalifikaciji prekršaja po strožem propisu, budući da je za prekršaj iz članka 111. stavka 1. točke 4. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana novčana kazna u rasponu od 920,00 do 3.980,00 eura za pravnu osobu – domaćeg prijevoznika i u rasponu od 390,00 do 920,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
7. Naime, člankom 449. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22.) propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici (stavak 1.), te da sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret (stavak 2.), pa kako prvostupanjski sud u ovoj fazi postupka više ne može mijenjati pravnu kvalifikaciju djela na stroži propis,a niti može mijenjati činjenični opis dodavanjem bitnih obilježja djela, ovaj je sud žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu i pobijanu presudu, kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, potvrdio.
8. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
