Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-276//2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆN, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene ĆN, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-900/2025, K-868/2025-5 od 30. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljene ĆN odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-900/2025, K- 686/2025-5 od 30. ožujka 2026. su na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. te stavka 6. i 7., članka 99. stavka 3. te članka 100. stavka 2. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 74/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) produljena mjera opreza određena okrivljenoj ĆN rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KP-DO- 1237/25 od 13. kolovoza 2025., i to mjera opreza redovitog javljanja načelniku Policijske uprave Primorsko–goranske, Druge policijske postaje Rijeka ili osobi koju on odredi jednom mjesečno, a okrivljena je ujedno upozorena da će u slučaju nepridržavanja određene joj mjere opreza, ona biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljena ĆN putem branitelja Andreja Bašovića, odvjetnika iz Rijeke, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se usvoje razlozi žalbe te da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine mjera opreza.

3. Žalba okrivljene ĆN nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju u odnosu na okrivljenu ĆN pravilno i potpuno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere opreza te je za svoja utvrđenja iznio potpune, jasne, neproturječne i valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća, stoga pobijanim rješenjem nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje u žalbi.

5. Tako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljena ĆN počinila kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11. za koje se tereti u predmetnom kaznenom postupku, kao osnovne zakonske pretpostavke za opstojnost mjere opreza temeljem osnove iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što proizlazi iz sadržaja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO- 593/25 od 20. kolovoza 2025., sada potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-452/25 od 17. listopada 2025. i dokaza na kojima se ista temelji. Također, ovakav način obrazlaganja postojanja osnovane sumnje od strane prvostupanjskog suda nakon potvrđivanja optužnice ne predstavlja po mišljenju ovog drugostupanjskog suda povredu na koju se poziva žalitelj.

5.1. Činjenica da je optužnica potvrđena ukazuje da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja kao viši stupanj sumnje zasnovan na prikupljenim dokazima koji upućuju na zaključak da je terećeno kazneno djelo počinjeno, stoga žalitelj svojim navodima nije doveo u pitanje osnovanost sumnje.

5.2. Obzirom na žalbene navode, napominje se da ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza i izvjesnosti počinjenja djela, daje raspravni sud nakon provedene rasprave, dok u postupku odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora te mjera opreza, kao i u postupku odlučivanja o žalbi protiv odluke o primjeni mjere istražnog zatvora te primjeni mjera opreza, sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu činjeničnog stanja i pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

6. Protivno žalbenim navodima, a neovisno o dosadašnjoj nekažnjavanosti okrivljenice te činjenici da se protiv nje ne vode drugi kazneni postupci, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani okrivljene ĆN u konkretnom slučaju i nadalje postoje okolnosti koje predstavljaju poseban uvjet za produljenje mjere opreza iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., odnosno opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Prvostupanjski sud iteracijsku opasnost pravilno pronalazi u činjenici da je okrivljena ĆN osnovano sumnjiva da je izazvala opasnost za život ili tijelo većeg broja ljudi na način da je na javnom mjestu gdje je prisutan veći broj prolaznika ispalila metak iz pištolja, kao i u činjenici da je riječ o pravomoćno prekršajno kažnjavanoj osobi pretežito zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je protiv iste u tijeku drugi prekršajni postupak iz domene Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , odnosno činjenici da je riječ o osobi čije ponašanje nije usklađeno sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama. Navedeno i prema mišljenju ovog suda upućuje na opasnost da bi okrivljena ĆN mogla nastaviti s činjenjem kaznenih djela, odnosno isto ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo.

7. Imajući u vidu postojanje visokog stupnja opasnosti ponavljanja kaznenog djela u odnosu na okrivljenu ĆN, težinu kaznenog djela za koje se okrivljena tereti, propisanu kaznu za to kazneno djelo te kaznu koja se može očekivati ako okrivljena bude proglašena krivom, vijeće je mišljenja da je produljenje mjere opreza kao mjere ograničavanja slobode okrivljenice u konkretnom slučaju razmjerna naravi potrebe za ograničenjem.

7.1. Zaključno, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju pravilno cijenio i obrazložio one činjenice koje su od značaja za donošenje odluke o produljenju predmetne mjere opreza te je stajalište i drugostupanjskog suda da produljene mjere opreza za okrivljenika nisu otegotne, već da su iste razmjerne težini kaznenog djela i očekivanoj sankciji.

8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 26. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.