REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3295/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 11. prosinca 2025., poslovni broj: Pp -389/2023, na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično opisanih pod točkom 2. izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku IV za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom 3. uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik IV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00(pedeset) kuna u roku od 90 dana od primitka ove presude.

V. U preostalom dijelu žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, okrivljenik IV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, a za prekršaje iz čl. 51. st.5. u vezi s čl. 293. st.1. i čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je, pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.

3. Žalba je djelomično bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke 2. izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki2. izreke pobijane presude iz članka 51. st.5. i čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa kako je od dana 31. srpnja 2022. godine, kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.

6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio.

7. Žalba je neosnovana.

8. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka žalitelj ne navodi ni jednu konkretnu okolnosti u čemu bi se ta bitna povreda i sastojala, a po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja odluke o kazni, pa kako, dakle, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama, a isti su jasni i nisu proturječni, to je ocijenjeno da žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka nije osnovana.

9. Naime, nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika da činjenično stanje nije u potpunosti pravilno utvrđeno jer je prvostupanjski sud na glavnoj raspravi održanoj 11. prosinca 2025. godine ispitao okrivljenika na navode optužnog prijedloga te je okrivljenik iskazao da se smatra krivim za sva tri djela prekršaja, da mu je žao što je došlo do počinjenja istog. Okrivljenik nije imao nikakvih drugih dokaznih prijedloga te je sud izvršio uvid u zapisnik o očevidu (l. s. 4-6), obavijest o počinjenom prekršaju (l. s. 7), preslik ugovora o kupoprodaji motornog vozila (l.s. 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime HV (l.s. 23), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 25-26), rješenje PU karlovačke, PP Ogulin pod brojem 511-05-09-90-UO/I-21/13-2021 od 14. rujna 2021. godine sa datumom pravomoćnosti 21. listopada 2021. godine i datumom izvršnosti 20. rujna 2021. godine (l.s. 31-32), povratnica/dostavnica (l.s. 33-34), te u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

10. Ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, prvostupanjski sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio sva tri djela za koja se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

11. Slijedom navedenog, žalbeni navodi okrivljenika u kojima osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ovaj Sud nije prihvatio, niti je s obzirom na navedeno bilo potrebno saslušati oštećenika i policijske službenike, a kako se to navodi u žalbi.

12. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije višestruko prekršajno osuđivan, a koji nastavak ponašanja upućuje na sklonost nepoštivanja pravnih propisa i umanjuje značaj preventivnog djelovanja ranije izrečenih sankcija. Iz svega navedenog proizlazi i izražena upornost i svjesnost zanemarivanja propisa zbog čega sud nalazi da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja nužno izreći kaznu zatvora i novčanu kaznu.

13. Tako je za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a za prekršaj pod točkom 3. novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

14. Ovakvom kombinacijom kažnjavanja, odnosno izricanjem zatvorske kazne i novčane kazne sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

15. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom žalbe određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenom tužitelju