Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3544/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice RŽ podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/26-1/2600 od 14. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenice RŽ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura plati u 4 (četiri) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana od dospijeća prethodnog, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica RŽ se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica RŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenica je propisno upozorena na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 77,36 (sedamdesetsedam euraitridesetšestcenti) eura.

4. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. .

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje i zbog istog se kaje. Moli da joj se izrečena novčana kazna smanji ili da joj se omogući plaćanje kazne u ratama. Trenutno nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu jer prima plaću od 810,00 eura. Također moli ukidanje izrečene zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao koje je udaljeno 8 km od mjesta stanovanja, ali joj je ista i neophodna za posjetu djetetu sa teškoćama u razvoju koje je smješteno u Domu Oštro.

Prigovor okrivljenice je djelomično osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne i ista je odmjerena u zakonom propisanom minimumu, jer je za navedeno djelo propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljenici dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenicu spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice u prometu.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj Postaji prometne policije Karlovac, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja prekršajnog naloga.