Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5043/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Mala vala maslina d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupanog po branitelju Luki Marčiću, odvjetniku iz Šibenika, radi prekršaja iz čl. 162. st. 1. toč. 3. i dr. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8900/2024, od 30. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Mala vala maslina d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik Mala vala maslina d.o.o., Trogir, dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda u toč. I. izreke, okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenog prekršajnog djela iz čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji, za koje djelo je kažnjen novčanom u iznosu od 16.000,00 eura, te je sukladno čl. 152. st. 3. Prekšajnog zakona pravilno upozoren da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok je u toč. II. izreke prvostupanjske presude, primjenom čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe zbog prekršajnog djela iz čl. 162. st. 2. toč. 8. Zakona o gradnji.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po branitelju podnio žalbu u odnosu na toč. I. izreke i to zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom, ističe da je prvostupanjski sud donio pogrešan zaključak da je predmetna građevina izgrađena bez pravomoćne i izvršne građevinske dozvole, budući da je za predmetni građevinski zahvat izdana građevinska dozvola pod brojem: KLASA: UP/I-361-03/24-01/001277, URBROJ: 2181/1-11/08/19-26-0020, dana 19.siječnja 2026., zbog čega bi okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, ispitujući prvostupanjsku presudu u odnosu na navode žalbe, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, nakon provedenog postupka, slobodno ocjenjujući izvedene dokaze kao i postojanje ili nepostojanje odlučnih činjenica, potpuno utvrdio činjenično stanje i na temelju istog donio ispravan zaključak da je okrivljenik u svojstvu investitora u periodu od lipnja 2022. do očevida izvršenog 1. ožujka 2024., na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], u neizgrađenom dijelu građevinskog područja naselja (mješovita namjena – pretežno stanovanje), uz državnu cestu D8, naselje Svinca, izgradio poslovnu građevinu, nepravilnog tlocrtnog oblika, max.tloc.dim. cca 58.00 x 25.00 m, visine prizemlje + 1. kat sa ravnom arm.bet.krovnom pločom, nosive konstrukcije od arm.betona i upojni bunar za tehničku vodu tloc.dim. 5.00 x 3.50 m, bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole, odnosno da je kao investitor pristupio gradnji bez pravomoćne i izvršne građevinske dozvole, čime je počinio prekršaj iz čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji.
8. Za svoj zaključak o postojanju ovih odlučnih činjenica, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao uvjerljive i argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Naime, odredba čl. čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji ( Narodne novine broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19.), koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja djela, propisivala je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 150.000,00 kuna ( 13.272,28 do 19.908,42 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom (članak 106. stavci 1. i 2.).
10. Nadalje, odredba čl. 106. st. 1. istog Zakona propisivala je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano, dok je stavkom 2. istog članka bilo propisano da investitor može na vlastitu odgovornost i rizik pristupiti građenju na temelju izvršne građevinske dozvole.
11. Predmetno djelo zadržalo je pravni kontinuitet u odredbi čl. 120. st.1. novog Zakona o gradnji (Narodne novine broj 155/25.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2026. godine.
12. Prema naprijed citiranim zakonskim odredbama, koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja djela, a također i prema novom Zakonu o gradnji koji je stupio na snagu 1. siječnja 2026. godine, razvidno je da počinitelj već i samim pristupanjem gradnji bez prethodno ishođene pravomoćne odnosno izvršne dozvole, ostvaruje biće predmetnog prekršajnog djela.
13. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji, na način opisan u izreci pobijane presude, za koji prekršaj je i prema ocjeni ovog suda odgovoran budući da je u svojstvu investitora započeo gradnju, odnosno pristupio je gradnji prije ishođenja pravomoćne i izvršne građevinske dozvole, a koja činjenica započinjanja gradnje bez prethodno izdane građevinske dozvole je odlučna činjenica, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava okrivljenika za predmetno djelo kaznio novčanom kaznom, koja je i prema ocjeni ovog suda, primjerena težini prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
14. Žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja, kao niti pravilnu primjenu materijalnog prava, budući da je građevinska dozvola na koju se poziva u žalbi izdana tek naknadno, tj. nakon započete gradnje, pa time nije od utjecaja na postojanje predmetnog prekršaja. Kako su, po stajalištu ovog suda, sve odlučne činjenice nedvojbeno, jasno i u potpunosti utvrđene, pri čemu su valjano argumentirane ocjenom provedenih dokaza, a koju argumentaciju u cijelosti prihvaća i ovaj sud, okrivljenik je prvostupanjskom presudom zakonito proglašen krivi i pravilno sankcionirani za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
15. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.).
16. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci
Zagreb, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
