Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT kao odgovorne osobe u pravnoj osobi OAZA ALEN j.d.o.o. u stečaju, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. svibnja 2025., broj: Pp-13981/2023, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća osnovanom žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku KT utvrđuje za prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkom 1., novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi), dok se u povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude i okrivljeniku KT, na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, pa se okrivljenoj odgovornoj osobi KT, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 395,45 eura (tristodevedesetpet eura i četrdesetpet centi), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava u ostalom se dijelu odbija kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. svibnja 2025., broj: Pp-13981/2023, proglašen je krivim BT kao odgovorna osoba u pravnoj osobi OAZA ALEN j.d.o.o. u stečaju, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te je na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.
2. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
3. Rješenjem istog Suda protiv okrivljene pravne osobe OAZA ALEN j.d.o.o. u stečaju, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen je postupak jer je ista prestala postojati.
4. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da se neovlaštenim korištenjem autorskih djela povrjeđuje intelektualno vlasništvo autora, a sami predmeti intelektualnog vlasništva kao takvi nisu zaštićeni svojim prirodnim svojstvima, stoga iz tog razloga je tužitelj mišljenja kako neosnovano sud smatra da je tako nisko izrečena ukupna kazna primjerena težini i posljedicama počinjenih prekršaja. Nadalje, sud je prekoračio ovlasti koju ima po zakonu te u korist okrivljene odgovorne osobe počinio povredu odredaba prekršajnog prava, jer u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan od uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, zbog čega nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, tužitelj smatra da je sud, u odnosu na zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje, neosnovano okrivljeniku utvrdio neprimjereno niske novčane kazne posebice ako se uzme u obzir da je okrivljeniku bila pružena mogućnost naknade štete prouzročene prekršajem, a što nije učinio, te se oglušio i na pozive suda iz čega proizlazi njegova nezainteresiranost i indiferentnost u odnosu na počinjene prekršaje. Zbog navedenog, tužitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po zakonu, podredno, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
5. Žalba je osnovana u odnosu na prekršaj iz točke 1., dok nije osnovana u odnosu na prekršaj iz točke 2. izreke pobijane presude.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio kako ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji u odnosu na prekršaj iz točke 1. izreke pobijane presude.
7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku prilikom odmjere novčane kazne cijenio izostanak otegotnih okolnosti, dok je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iste vrste, da je tvrtka koje je bio odgovoran u sklopu koje je poslovao ugostiteljski objekt više ne postoji i isti više ne obavlja ugostiteljsku uslugu u tom objektu, a što po ocjeni ovog Suda nisu naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud smatra da je utvrđena novčana kazna okrivljeniku preblaga te nije primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji je propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn / 265,45 do 1.327,23 eura (fiksni tečaj konverzije 7,53450). Zbog navedenog, ovaj Sud prihvatio je žalbu tužitelja, te je, s obzirom da na strani okrivljenika nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, preinačio pobijanu presudu i povisio novčanu kaznu okrivljeniku za navedeni prekršaj na iznos propisanog minimuma, smatrajući da će se izvršenjem navedene kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Ispitujući nadalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda tužitelja u odnosu na prekršaj iz točke 2. izreke, ovaj Sud je utvrdio da su na štetu okrivljene odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava. Naime, za prekršaj iz članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna od 1.000,00 do 5.000,00 kuna / 132,72 do 663,61 eura (fiksni tečaj konverzije 7,53450), a prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o novčanoj kazni naznačio da je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, ali novčanu kaznu nije izrekao u ublaženom iznosu, već ju je izrekao u iznosu od 150,00 eura. Stoga je ovaj Sud ispravio uočenu pogrešku, te je za navedeni prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i izrekao ju u iznosu od 130,00 eura.
9. Obje utvrđene novčane kazne ovaj Sud smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljene odgovorne osobe, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, tako da izrečena ukupna novčana kazna nije prestroga.
10. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
