Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-459/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-1/21462 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 19. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pokojnog G i pokojne B, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, visina mjesečnih primanja cca 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 18. studenog 2025. u 10,02 sati u Splitu, na križanju ulica Z [adresa] i [adresa], kao vozač upravljajući vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i prevozeći na stražnjem sjedalu putnicu ZF izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao sjevernom kolničkom trakom kolnika Ulice Grge Novaka iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Krležinom ulicom prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje-STOP" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pri tom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a tom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska s prednjom desnom stranom osobnog automobila Renault udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljala RF, a kretala se istočnom kolničkom trakom Krležine ulice (cestom s prednošću prolaska) iz smjera juga u smjeru sjevera te u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, a u prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila JF, putnik iz osobno automobila Renault registarskih oznaka [registarska oznaka],
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se kreće tom cestom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem 19. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 6. svibnja 2026. iskazao da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] te da se dolaskom do raskrižja sa Krležinom ulicom nije zaustavio pored prometnog znaka STOP već je ušao u navedeno raskrižje a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska,odnosno udario je u desnu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljala RF. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo je da je osiguranje pokrilo štetu oštećenici, a da je on svoje vozilo popravio o svom trošku. Naglasio je da nikada prije nije bio prekršajno kažnjavan te da je oprezan i odgovoran vozač. Obećao je da se ovo više neće ponoviti i zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne mjeru.
3. U dokazne svrhe sud je pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu od 19. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj], situacijski plan, fotografije prometne nesreće te se vrši uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju te prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 500,00 eura, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika,
Split, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
