REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-388/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-3/6859 od 22. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 26. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IC, sin I i F rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH-e, po zanimanju umirovljenik, VŠS, sa mirovinom od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 4. travnja 2025. godine u 11,45 sati na cesti LC46035 Bapska (ŽC4198 - GP Bapska (granica RH/Srbija), upravljajući osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste ŽC 4198, iz smjera Šarengrada, u smjeru Bapske, dolaskom do udaljenosti od 200 metara od kućnog broja 51, ulice Stjepana Radića, mjesta Bapska, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je pomaknuo vozilo u lijevo, uslijed čega je došlo do prelaska vozila preko zelene površine i slijetanja vozila niz padinu s lijeve strane kolnika, gdje se u podnožju vozilo zaustavilo okrenuto na krov, pri čemu je nastupila materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], županijskom cestom 4198 između naselja Šarengrad i Bapska, pod utjecajem alkohola od 1,74 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 1,84 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,74 g/kg), a što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću uređaja marke DRAGER 6820, ARNF-0039,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 70,00 eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od

470,00 (četristosedamdeset) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (313,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-3/6859 od 22. travnja 2025., protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 26. svibnja 2026. okrivljenik se očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava počinjenje prekršaja, iskreno mu je žao zbog svega. Moli sud da bude što blaži. Također moli da mu se umanji izricanje predložene mjere ukoliko je to moguće jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 26. svibnja 2026. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja počinje teći po izvršnosti presude, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis