REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1693/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge i drugookrivljene odgovorne osobe NZ, radi djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. i stavak 5. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/28650, urbroj: 511-19-40-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 26. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) prvookrivljena pravna Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 57024871245, broj zaposlenih 1 osoba, banka poslovanja: Raiffeisen Bank d.d., prekršajno neosuđivana, sa sjedištem [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i U, djevojačko prezime majke Ć, rođen **.**.1969., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, u mirovini vojnoj - invalidskoj, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
1. što su prvookrivljena pravna osoba Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 57024871245, sa sjedištem [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba ĆZ u pravnoj osobni, dana 21. siječnja 2026., oko 13,50 sati, u mjestu Bestovje, Ulica Dr. Franje Tuđmana 47, dopustili da njihovim osobnim vozilom marke citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama upravlja vozač TZ, rođena **.**.1980. iz Bestovja, a koja se vozilom kretala kroz mjesto Bestovje, kolnikom ceste Dr. Franje Tuđmana u smjeru zapada, za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 26. listopada 2025
čime su počinili prekršaj
iz članka 238. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 5., istog Zakona, za pravnu osobu, iz članka 238. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 6., istog Zakona, za odgovornu osobu,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
prvookrivljenoj pravnoj osobi Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi UZ
novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1 -5 Prekršajnog zakona. Okrivljenici novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeseteura) - svaki posebice u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) prvookrivljena pravna Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge i drugookrivljena odgovorna osoba ĆZ, podaci kao pod I.,
oslobađaju se od optužbe
da bi prvookrivljena pravna osoba Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 57024871245, sa sjedištem [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba ĆZ upravnoj osobni opisane zgode na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1., prije uporabe navedenog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama nisu za vozilo sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je stara polica osiguranja Sava osiguranje, d.d. serijskog broja: [serijski broj], istekla s danom 26. listopada 2025.,
čime bi počinili prekršaj
iz članka 4. stavak 1. Zakon o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 1., istog Zakona, za pravnu osobu, iz članka 4. stavak 1. Zakon o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 2., istog Zakona, za odgovornu osobu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/28650, urbroj: 511-19-40-26-1 od 25. ožujka 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenicima zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenici su podnijeli prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona.
2. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 57024871245, sa sjedištem [adresa].
3. Drugookrivljena odgovorna osoba UZ u pravnoj osobi Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo što su dana 21. siječnja 2026., oko 13,50 sati, u mjestu [adresa], prvookrivljena pravna osoba Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba UZ u pravnoj osobi dopustili da njihovim osobnim vozilom marke citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama upravlja vozač TZ, rođena **.**.1980., iz [adresa], a koja se vozilom kretala kroz mjesto [adresa], kolnikom ceste Dr. Franje Tuđmana u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 47 i izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 26. listopada 2025.
Ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje da je opisane zgode na spomenutom mjestu također utvrđeno da prije uporabe navedenog vozila u prometu na cestama za vozilo sklopili su ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je stara polica osiguranja Sava osiguranje, d.d. serijskog broja: [serijski broj], istekla s danom 26. listopada 2025. i platili policu osiguranja. Moli sud da ublaži novčanu kaznu jer je produžio prometnu dozvolu. Nije osuđivan za isti prekršaj. Nije platio novčanu kaznu.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravnu osobu Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge i drugookrivljenu odgovornu osobu NZ, uvid u policu osiguranja br. [broj police osiguranja] za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] iz koje proizlazi da su istu produžili 26. listopada 2025. istek osiguranja 26. listopada 2026.
5. Obranu drugookrivljene odgovorne osobe UZ Sud je ocijenio istinitom, jer je izjavio logično i uvjerljivo iskreno priznajući krivnju, te istu prihvatio.
6. Temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona provedena je rasprava bez nazočnosti okrivljene pravne osobe Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, a temeljem uredne dostave za ročište 26. svibnja 2026., Sud je u skladu s člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, koji su nedolazak ispričali i u pozivu su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda s obzirom da je okrivljena pravna osoba Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge uredno zaprimila pozive za ročište u žurnom postupku, upoznata je da se protiv njih vodi prekršajni postupak a koje pozive je uredno primio te je upozoren na posljedice neodazivanja sukladno člankom 167. stavak 3. Prekršajnog zakona da će se rasprava održati i donijeti bez njihove nazočnosti. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene pravna osobe Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge, a temeljem uredne dostave za ročište 26. svibnja 2026.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljena pravna osoba Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge i drugookrivljena odgovorna osoba NZ počinili inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
8. Analizirajući obrane okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravnu osobu Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge i drugookrivljenu odgovornu osobu NZ, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo opisano u izreci presude, pa ih je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10.
Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicima ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, iskreno su priznali krivnju i počinjenje prekršaja, na temelju stanja spisa nisu osuđivani, nisu nastale teže štetne posljedice, otklonili su posljedice prekršaja, te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Uvidom u policu osiguranja br. [broj police osiguranja] za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] iz koje proizlazi da su istu produžili 26. listopada 2025., istek osiguranja 26. listopada 2026., okrivljenici nisu počinili prekršajno djelo za koje se optužuju iz članka 4. stavak 1. Zakon o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 1., istog Zakona, za pravnu osobu, iz članka 4. stavak 1. Zakon o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 2., istog Zakona, za odgovornu osobu. Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao u izreci presude.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenicima su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 26. svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Prvookrivljena pravna osoba Tuklima d.o.o. za trgovinu i usluge
2. Drugookrivljena odgovorna osoba UZ
3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
4. U spis
