REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-1132/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja VN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa opunomoćenica Vida Steiner, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika ČN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju BN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.100,00 EUR (slovima: dvije tisuće sto eura) uvećano za zakonske zatezne kamate počam od dana 18.03.2025. do isplate po važećoj kamatnoj stopi, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka tužitelju u iznosu od 339,96 eura (slovima: tristo trideset devet eura i devedeset šest centi) uvećano za zakonske zatezne kamate počam od 26. svibnja 2026. pa do isplate po važećoj kamatnoj stopi, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku, ali isti u zadanom roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci presude.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO), a o primjeni kamatnih stopa na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.
5. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tužitelju su, budući da je u cijelosti uspio u sporu, dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška , a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife, trošak sastava podneska od 16. ožujka 2026. u iznosu od 50,00 eura što uvećano za PDV od 25% iznosi 312,50 eura. Tom iznosu valjalo je pribrojiti zatraženi trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 27,46 eura te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u ukupnom iznosu od 339,96 eura.
6. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao izreci presude.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Sudac:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po opun.
- tuženiku
