REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-406/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika MV, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/4837 od 1. travnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 26. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
A Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik MV, sin M i A rođ. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1974. u Vukovaru, državljanin RH-e, po zanimanju pekar, OŠ, uposlen, sa primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 29. ožujka 2025. godine u 20,50 sati u mjestu Vukovar, ulica Hrvatskog zrakoplovstva kućni broj 2, upravljao pod utjecajem alkohola od 1,95 g/kg u prometu na cesti osobnim automobilom marke Fiat-Punto, reg. oznake i broja VU 449-Fl, a što je utvrđeno uporabom uređaja Drager 7000,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
II. što je dana 29. ožujka 2025. godine u 20,50 sati u mjestu Vukovar, ulica Hrvatskog zrakoplovstva kućni broj 2, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Fiat-Punto, reg. oznake i broja VU 449-Fl i krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Hrvatskog zrakoplovstva u Vukovaru, iz smjera raskrižja sa ulicom Blage Zadre, u smjeru raskrižja sa ulicom Kralja Zvonimira (jug-sjever), dolaskom do mjesta događaja prometne nesreće, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom u lijevo, na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te u mimoilaženju lijevim bočnim ogledalom, udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila marke BMW, reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala AV (1993),
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura i
- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Temeljem članka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 29.03.2025. u 20,50 sati do 30.03.2025. do 08,50 sati.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
B). Okrivljenik, s osobnim podacima kao pod A) izreke, temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod A) izreke presude nakon događaja prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznake i broja VU 449-Fl, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, te je nastavio kretanje u smjeru svog mjesta prebivališta u [adresa], u [adresa], gdje je ispred kbr. 4. i zaustavljen po oštećenom sudioniku AV, koja ga je sve vrijeme slijedila sa svojim vozilom,
II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/4837 od 1. travnja 2025., protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao u izreci presude.
2. Okrivljenik se na glavnoj raspravi dana 26. svibnja 2026. očitovao o PN i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava počinjenje prekršaja niti izmjerenu količinu alkohola, iskreno mu je žao zbog svega, moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu umanji novčanu kaznu.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Sud je dana 26. svibnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja pod A) izreke presude, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
6. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret kao po B) izreke presude nema obilježje prekršaja. Naime kako u činjeničnom opisu izdavatelja naloga nije izrijekom navedeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a člankom 176. st. 1. i 2. ZSPC-a propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili Europsko izvješće ili na drugi način izmijenili osobne podatke i podatke u vozilima, zbog čega ovakav opis po propisu nije prekršaj.
Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe kao pod B) izreke presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme u koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A) izreke presude, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe kao pod B) izreke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
