Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1705/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BK zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, posl. br.: KLASA: 211-07/24-2/10194, URBROJ: 511-04-11-24-1 od 10. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica BK, sin B i T rođ. L, rođena u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1997., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudata, jedno malodobno dijete, frizerka, dobrog imovnog stanja, pismena, SSS, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je je u 10. ožujka 2024. u 00:24 u mjestu Novalja, Primorska ulica bb kao vozač osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,64 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,54 g/kg, što je izmjereno uporabom Dragera marke Alcotest 6820 ARNT-0008

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju čl. 199. st. 6. istog propisa , uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana po primitka ove presude.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,62 EUR (dvadesetičetirieuraišezdesetidvacenta) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, izdala je 10. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, KLASA: 211-07/24-2/10194, URBROJ: 511-04-11-24-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom istog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica se u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom za počinjeni prekršaj. Toga dana da je radila do 22 sata i nije cijeli dan jela. Nakon posla da je sjela s prijateljima na piće te u konzumirali po vina i kole. Inače da ne vozi pod utjecajem alkohola niti je to inače radila i oprezan je vozač u prometu i nikada nije kažnjavana za prekršaj u prometu. Majka je malog djeteta te joj je automobil nužan za odlaske pedijatru kao i za posao pa moli da sud sve navedeno uzme u obzir kod izricanja kazne. Također moli ukidanje mjere oduzimanja vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 6), troškovnik (list spisa 7), izvješće o ispitivanju (list spisa 8), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 10-11).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica u 10. ožujka 2024. u 00:24 u mjestu [adresa] upravljala vozilom marke vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim alkotestiranjem je kod iste je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u iznosu od 0,54 g/kg.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. S obzirom na to da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja na način kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i u skladu s izvedenim dokazima, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je i proglašen krivom.

8. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom kod ovog okrivljenice ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na to da je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja, budući da priznaje počinjenje istog te izražava iskreno kajanje, a uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Slijedom iznesenog, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.

12. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka u iznosu od 14,00 eura te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,61 eur.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. svibnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- tužitelju: PU ličko senjska, Policijska postaja Novalja

- okrivljeniku: BK, [adresa]

- u spis