Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4910/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, posl. br.: KLASA: 211-07/24-4/67879, URBROJ: 511-04-11-24-1 od 9. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RĐ, sin R i I, rođ. D, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1992., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 7. svibnja 2024. godine u 12:35 sati u mjestu Novalja, ulica Čiponjac I kućni broj I kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je od strane policijskog službenika utvrđeno da je isti upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Čiponjac I od smjera istoka u smjeru zapada, iako je navedena ulica prometnim znakom označena kao jednosmjerna ulica namijenjena za promet vozila od smjera zapada prema istoku,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog zakona pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, 9. kolovoza 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

3. Ispitan na ročištu 3. rujna 2025., okrivljenik je iskazao da radi kao dostavljač za Hrvatske pošte te je njegova redovita ruta od Ražanca do Kolana. U Novalji prije ovog događaja nije bio i ne poznaje Novalju, a tog dana je trebao dostaviti više paketa na području grada Novalja, budući je kolega koji to redovito radi bio bolestan. Na ulazu u Novalju se tada radio veliki rotor te je bila privremena regulacija prometa. Kako ne poznaje Novalju, upalio je GPS te ga je navodio redovitim putem. Kako je privremena ulica u koju me je navodio GPS bila jednosmjerna, on to nije znao jer je inače dvosmjerna, u toj ulici ga je zaustavila policija te mu je rečeno da ulica ima jednosmjerni tok prometa. Pokušao im je objasniti da ga je tako navodio GPS jer ne poznajem Novalju, ali da ga nisu htjeli slušati.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13 i 14).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 7. svibnja 2024. godine u 12:35 sati u mjestu Novalja, ulica Čiponjac I kućni broj I, upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka prema zapadu, nedozvoljenim smjerom, iako je prometnim znakom dozvoljen smjer kretanja zapad – istok.

6. Člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

7. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i okolnosno, to su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnost i prometa na cestama, za koji prekršaj je i proglašen krivim.

8. Člankom 49. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

9. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao novčanu kaznu propisanu za to djelo prekršaja već je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu jer je mišljenja da se, s obzirom na okolnosti počinjenja prema ovom okrivljeniku svrha prekršajno-pravnog sankcioniranja može postići i mjerom upozorenja.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da u postupku nije utvrdio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a što je pretpostavka za njezinu primjenu u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Naime, okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, u korelaciji sa njegovom obranom, ukazuje da je isti svjestan nedopustivosti svog ponašanja i da je ovaj postupak u dovoljnoj mjeri utjecao na okrivljenika da ga odvrati od ponavljanja prekršaja.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. svibnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- tužitelju: PU ličko-senjska, Policijska postaja Novalja

- okrivljeniku: RĐ, [adresa]

- u spis