REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14389/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/69869 od 11. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ET, rođen: **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]), [adresa], SSS, nositelj OPG-a, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 19. rujna 2024. u 14,58 sati u Splitu, u ulici IV. Gardijske brigade br. 16 upravljajući vozilom N1 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ET zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu od dana 9. travnja 2026. okrivljenik je negirao učin prekršaja. Radi se o tome da je dana 19. rujna 2024. u 14,58 sati u Splitu, u ulici 4. Gardijske brigade 16 upravljao vozilom Iveco od smjera sjevera u smjeru juga te je prometom regulirao djelatnik izvođača radova, a ne semafor, kojeg je vidio da je tu bio, međutim nije uopće obraćao pažnju na eventualno svjetlo na semaforu obzirom na regulaciju prometa od strane fizičke osobe.

3.U dokaznom postupku sud je pregledao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču te snimak prekršaja (video).

4.Pregledom video snimke prekršaja utvrđeno je da se na mjestu događaja prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, kako cijela kolona vozila prolazi pored semafora na kojem je uključen znak crvenog svjetla, da kolnikom nastavlja kretanje bez zaustavljanja i bijelo kombi vozilo u vrijeme uključenog crvenog svjetla na pokretnom semaforu te se čuje glas policijskog službenika koji izgovara glasno registarske oznake vozila koji se ne zaustavljaju na znak crvenog svjetla, pa tako glasno izgovara i registarsku oznaku bijelog kombija na način da govori: ST 4254 Austrija Austrija. Na snimci se ne uočava ikakova fizička osoba koja bi regulirala prometom.

5.Stoga je pregledom snimke utvrđeno da je među ostalim vozilima i okrivljenik svojim vozilom nastavio kretanje kolnikom i nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja i unatoč crvenom svjetlu na semaforu.

6.Okrivljenik se očitovao na cd snimak navodeći da je se na snimku ne vidi fizička osoba koja bi regulirala prometom, istakao je da mu je upravljanje vozilom nužno kao nositelju OPG-a, posao ne bi mogao obavljati ukoliko mu se vozačka dozvola oduzme, a isto tako skrbi o roditeljima koji su osobe starije životne dobi, i to majci i ocu koji boluje od Parkinsonove bolesti i uz to je slijep te im je liječnička obrada često nužna i svi skupa žive na selu te su ovisni o njemu.

7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

8.Na temelju rezultata provedenog postupka analizom obrane okrivljenika te ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi te konfrontirajući ih obrani okrivljenika, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

9.Prekršaj je utvrđen izvedenim dokazima i to posebno video snimkom iz koje se sasvim jasno vidi kako predmetno vozilo Iveco reg. oznake [registarska oznaka] prolazi pored semafora u trenutku kada je na semaforu uključen znak crvenog svjetla, a kojim je neprijeporno upravljao okrivljenik, koji se vozilom ne zaustavlja nego zadržava smjer kretanja nastavljajući sa kretanjem.

10.Video snimku je sud cijenio kao vjerodostojan i zakoniti dokaz, a obranu okrivljenika ocijenio je nelogičnom, nedosljednom i neuvjerljivom, pa stoga neosnovanom isključivo usmjerenom ka izbjegavanju konkretne prekršajne odgovornosti.

11.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.

13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 26. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.