Poslovni broj: P-327/2024-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, na prijedlog sudske savjetnice Franke Verbanac, u pravnoj stvari tužitelja DN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem odredbe članka 312. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, izvan ročišta, 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Puli-Pola pod brojem: K-168/2024, odnosno do pravomoćnosti sudske odluke kaznenog suda o kaznenoj odgovornosti tuženika, ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

III. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.

IV. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, a parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.

Obrazloženje

1. U gornjem parničnom predmetu tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika, radi isplate.

2. U podnesenoj tužbi tužiteljica navodi da su ona i njezina sestra ON iz [adresa] vodile jedna protiv druge više parničnih postupaka, u kojima je sud u konačnici odlučio da je ona dužna svojoj sestri ON isplatiti 9.712,50 kuna na ime parničnog troška, dok je ON njoj dužna isplatiti 28.400,00 kuna, također na ime parničnog troška. Nekoliko godina nakon da je odvjetnik ĆN, ovdje tuženik, krivotvorio potpis ON na punomoći te presudu dao na izravnu naplatu Financijskoj agenciji i blokirao račun tužiteljice. Navodi da je ona odmah po saznanju za blokadu podnijela protiv ovdje tuženika kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Puli radi počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave. U kaznenom postupku je postavila imovinskopravni zahtjev te je sa istim upućena u parn icu.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da je tužiteljica izgubila spor protiv svoje sestre ON, njegove stranke, te da je stoga on, imajući valjanu uputu i punomoć stranke, pokrenuo postupak prisilne naplate protiv tužiteljice. Osporava aktivnu i pasivnu legitimaciju u ovom postupku, navodi da se radi o presuđenoj stvari i ističe prigovor zastare.

4. Sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. K-168/2024, te je utvrdio da je protiv ovdje tuženika donesena presuda posl. br. K -546/2019-66 dana 23. ožujka 2023., kojom je isti proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave. Međutim navedena je presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Kž-388/2023-10 od 9. svibnja 2024. i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Predmet se sada vodi pod posl. br. K-168/2024, još je u tijeku te je rasprava zakazana za dan 2. srpnja 2026.

5. Člankom 213. stavkom 1. točkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Člankom 12. stavkom 3. ZPP-a propisano je da je sud u parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim. U konkretnom predmetu postojanje kaznene odgovornosti tuženika predstavlja prethodno pitanje, bez čijeg rješenja, po mišljenju ovog suda, nije moguće donijeti odluku u predmetnoj pravnoj stvari.

6. Slijedom svega navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. donio odluku kao u izreci ovoga rješenja, s time da će se postupak nastaviti sukladno odredbi članka 215. stavka 4. ZPP-a.

Labin, 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 218 ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku