Posl. br. K-126/2026-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DE, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-108/2026 od dana 27.travnja 2026. godine, radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 25. svibnja 2026. godine, uz prisutnost optuženika DE, branitelja optuženika Bojana Lujaka, odvjetnika iz [adresa], oštećene LE, punomoćnice oštećene Maje Krstović, odvjetnice iz [adresa] i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ZE, državnoodvjetničkog savjetnika, i dana 26. svibnja 2026. godine u nazočnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ZE, državnoodvjetničkog savjetnika, optuženika DE, branitelja optuženika Bojana Lujaka, odvjetnika iz [adresa] i oštećene LE, objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HE i pok. CE, rođene D, rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], vozač, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, zaposlen, prosječna mjesečna primanja 800,00-900,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 6. veljače. 2026., oko 11:00 sati, u Dubrovniku, a dok se nalazio u vozilu sa svojom suprugom LE, uslijed bračnih nesuglasica i u nakani da kod nje izazove osjećaj straha i prepasti, dva puta rekao joj da će je ubiti metkom u čelo iz pištolja, a što je kod LE izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnju- opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje Kaznenog zakona).
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, optuženik DE se, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2.KZ/11,
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Temeljem odredbe čl. 56. KZ/11, optuženiku DE se izriče
UVJETNA OSUDA
s time da se izrečena kazna zatvora, u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počine novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku DE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 6. veljače 2026. godine, u 15:00 sati, do dana 7. veljače 2026. godine, i od 16. ožujka 2026. godine u 18:30 sati, do 26. svibnja 2026. godine, a za sluča j da uvjetna osuda bude opozvana.
V. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku DE se izriče
sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja
LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 3 (tri) godine.
Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, a dužan je naknaditi i troškove postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Ive Grbić, u iznosu od 406,25 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-12626 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K- 126/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice , a dužan je naknaditi i troškove punomoćnice oštećene Maje Krstović, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 27. travnja 2026. godine, optužnicu pod brojem KO-DO-108/2026 od dana 27. travnja 2026. godine, protiv optuženika DE, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona.
1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 79/2026, od dana 8. svibnja 2026. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.
2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, da će iznosit svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, obranu će iznijeti na početku dokaznog postupka te da pristaje na predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik DE je naveo da su točni navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, da je počinio kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnici. Žali zbog svega toga. Rečeno je u afektu. Vidio je da ovo nije trebalo reći, a kamoli učiniti to. Želi se okrenuti svom poslu i sinu, kojega nije vidio već dva i pol mjeseca. Živi na adresi [adresa], sa ocem i bratom, a supruga i sin na adresi [adresa], također u [adresa]. Na upit branitelja optuženik je izjavio da je suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom, kao i sa izricanjem sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na suprugu LE. Inače je vozač autobusa, bitno mu je da što prije izađe, da bi i novčano sudjelovao, a vezano za svoga sina.
3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DE kod Policijske postaje Dubrovnik od 6. veljače 2026. godine (list spisa 24-29), s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DE od 7. veljače 2026. godine (list spisa 39-43), s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedokinje LE koji je dala kod Županijskog suda u Dubrovniku od dana 2. travnja 2026. godine (list spisa 131 -133), pročitano je i pregledano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP Dubrovnik, klasa: 208-06/26-07/20, ur. br: 511-03-07-26-5 od 16. ožujka 2026. godine, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP Dubrovnik, broj: K-43/25 od 6. veljače 2026. godine (list spisa 7-12), fotografije razgovora između DE i HE (list spisa 90-94).
4.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika DE od 2. travnja 2026. godine (list spisa 88-89), kao i izvod iz prekršajne evidencije od 2. travnja 2026. godine (list spisa 86-87).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik DE počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.
5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećene ispitane kao svjedokinje LE kao i fotografija razgovora između DE i HE, a provedeni dokazi potkrijepljeni su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
5.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika DE i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.
5.3 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik DE je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
6.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.
6.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku DE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 6. veljače 2026. godine, u 15:00 sati, do dana 7. veljače 2026. godine, i od 16. ožujka 2026. godine u 18:30 sati, do 26. svibnja 2026. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
6.3 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
7. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku DE je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 3 (tri) godine, a radi postojanja opasnosti da bi optuženik prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo, a sve to imajući u vidu navode oštećene sa glavne rasprave kod ovoga suda kada je iskazala da je optuženik već jednom kršio izrečene mu mjere te da se ona ne osjeća sigurno.
7.1 Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
8. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, a dužan je naknaditi i troškove postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Ive Grbić, u iznosu od 406,25 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:
[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-12626 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-126/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove punomoćnice oštećene Maje Krstović, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.
U Dubrovniku, 26. svibnja 2026. godine
Sutkinja:
Ilka Markić
Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava na žalbu.
DN-a:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na broj KO-DO-108/2026
- optuženiku DE, putem Zatvora u Dubrovniku
- branitelju optuženika Bojanu Lujaku, odvjetniku iz Dubrovnika
- oštećenoj LE
- punomoćnici oštećene Maji Krstović, odvjetnici iz Dubrovnika
- Policijskoj postaji Dubrovnik
