K-174/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Mile Gulam i Gordane Zaninović kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene HE zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-785/25 od 28. kolovoza 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 26. svibnja 2026. godine, a koja rasprava je održana u prisutnosti zamjenika ODO u Splitu AE, okrivljene HE osobno i branitelja okrivljene Hrvoja Krište, odvjetnika u Splitu, dana 26. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. ŠE i GE rođene H, rođena **.**.1990. u [adresa], gdje i stanuje u [adresa], A, državljanka  Republike  Hrvatske,  sa  završenom srednjom likovnom školom, fotograf, zaposlena u t. d. Best price  s primanjima  oko 1.400,00 eura, neudata, bez djece

k r i v a  j e

I. što je 15. siječnja 2025. godine oko 18,15 sati u [adresa] u [adresa] u stanu u sklopu kojeg se nalazi i tzv. studio apartman kojima se ova koristi, protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u svrhu daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu skrivala jedan pvc smotuljak sa 0,19 grama konoplje sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola zatim jedan pvc smotuljak sa 0,18 grama MDMA, jedan pvc smotuljak sa 3,28 grama MDMA, jedan pvc smotuljak sa 0,58 grama MDMA, jedan pvc smotuljak sa dvije tablete MDMA u sveukupnoj masi od 0,26 grama, a koja konoplja i to sa više od 0,2% tetrohidrokanabinola i MDAM se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i 154/24),

II. dakle, neovlašteno posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogama i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavak 2. u svezi s člankom 190. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11.

IV. Stoga se, temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11, okrivljena HE

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljenoj HE izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenoj HE se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama na slobodi, a koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine.

VII. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljene HE trajno se oduzima opojna droga marihuana težine 0,3 g, opojna droga MDMA težine 4,9 g i opojna droga MDMA 1,1 g, a koja droga je prethodno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619507 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, zatim, staklena lula u kojoj se nalazi opojna droga metamfetamin težine 0,1 g kao i alu folija, a koji predmeti su prethodno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619509 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, zatim limena naprava u obliku trube te jedna digitalna vaga, a koji predmeti su prethodno oduzeti potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619510 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, te dva PVC smotuljka opojne droge MDMA sveukupne težine 0,5 i 0,3 g, a koji predmeti su prethodno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619511 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, a koje tvari i predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 okrivljenoj HE ima se vratiti mobilni uređaj marke Samsung plave boje sa dvije SIM kartice koji je prethodno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619512 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, a koji predmet je ista dužna preuzeti u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti predmet će biti uništen.

IX. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena HE dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto), dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO-785/25 od 28. kolovoza 2025. godine protiv okrivljene HE zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 26. svibnja 2026. godine okrivljena je navela da se smatra krivom za kazneno djelo kako joj se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka ista je navela da od pronađene droge njoj pripada jedan PVC smotuljak sa 0,19 g konoplje, dok preostala pronađena droga nije pripadala njoj već joj je data na čuvanje. Potvrđuje da je predmetna droga pronađena u jednoj tegli, a radilo se o amfetaminima koji su pripadali njezinom bivšem momku ČE koji u razgovoru sa njom ne želi to potvrditi na sudu, a i ona sama da se u tom trenutku osjećala ugroženom, pa nije znala kako će pravilno reagirati, dok droga metamfetamin pripada njezinom bratu. Naposljetku je navela da je u to vrijeme konzumirala marihuanu, ali da ta droga nije bila namijenjena daljnjoj prodaji, te da više ne konzumira istu preko godinu dana. Prihvaća mjeru liječenja ukoliko ista bude izrečena te će se podvrgnuti svakom testiranju, a nema razloga prodavati opojnu drogu jer ostvaruje osobne dohotke što se može provjeriti preko Porezne uprave.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledana je i pročitana zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija kojim se koristi HE, a nalazi se na adresi u [adresa] – [adresa], sastavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Makarska pod brojem K-21/25 od 15. siječnja 2025. (list 10 - 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1619507 od 15. siječnja 2025. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1619510 od 15. siječnja 2025 (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1619511 od 15. siječnja 2025 (list 16 spisa), službena zabilješka Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kis-DO-45/2025 o izvršenom uvidu elektronskim putem dana 10. veljače 2025. u podatke Porezne uprave za poreznog obveznika HE o visini njenog dohotka i primitaka za poslovnu 2024. godinu (list 36 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba, Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja KLASA: NK-235- 01/25-02/882 URBROJ: 511-01-114-25-4 od 14. travnja 2025. (list 41 - 43 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batine o obavljenom psihijatrijskom pregledu okrivljenika (list 51 – 59 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IE (list 67 spisa) te izvadak iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljena HE počinila predmetno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 kako joj se optužnicom stavlja na teret.

4.1. Naime, iako ista negira počinjenje predmetnog kaznenog djela te u bitnom navodi da je samo jedan PVC smotuljak sa 0,19 g konoplje njoj pripadao, dok je preostala droga pripadala njenom bratu i momku, te ostavljena kod nje na čuvanje, a njena droga nije bila namijenjena daljnjoj prodaji, upravo iz nekonzistentnosti njezine obrane proizlazi da je ista počinila predmetno kazneno djelo.

5. Naime, sama činjenica da je ista navela kako njoj ne pripada predmetna droga nitko nije potvrdio, a sama navodi kako ni njen brat, a ni njen bivši momak ne žele svjedočiti u njezinu korist, pa je i samim time razvidno kako je njezina obrana usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti, posebice kad se u obzir uzme činjenica da nije razvila ovisnost o navedenim opojnim drogama, osim o kanabinoidima, a sve sukladno iskazu sudske vještakinje Sanje Batina.

6. Pri tome je okrivljena postupala s izravnom namjerom jer je 15. siječnja 2025. godine oko 18,15 sati u [adresa] u [adresa] u stanu u sklopu kojeg se nalazi i tzv. studio apartman kojima se ova koristi, protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u svrhu daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu skrivala jedan pvc smotuljak sa 0,19 grama konoplje sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola zatim jedan pvc smotuljak sa 0,18 grama MDMA, jedan pvc smotuljak sa 3,28 grama MDMA, jedan pvc smotuljak sa 0,58 grama MDMA, jedan pvc smotuljak sa dvije tablete MDMA u sveukupnoj masi od 0,26 grama, a koja konoplja i to sa više od 0,2% tetrohidrokanabinola i MDAM se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i 154/24), dakle upravo neovlašteno posjedovala opojne droge koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinila utuženo kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu bezuvjetne kazne zatvora koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela i stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenu HE, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljena u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljene, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

10. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem uvjetne osude u navedenom trajanju, a posebice obzirom da je kod okrivljene pronađena manja količina opojne droge.

11. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenoj HE se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama na slobodi, a koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine, a imajući u vidu nalaz i mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina koja je utvrdila da je predmetno kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o kanabinoidima, pa kako postoji opasnost da će takvo stanje i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenjem težeg kaznenog djela predlaže se izricanje navedene sigurnosne mjere ambulantnog tipa jer je tek prošlo godinu dana otkada ne uzima opojnu drogu marihuanu, a u vrijeme počinjenja djela da je bila smanjeno ubrojiva upravo zbog navedene ovisnosti.

12. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljene HE trajno se oduzima opojna droga marihuana težine 0,3 g, opojna droga MDMA težine 4,9 g i opojna droga MDMA 1,1 g, a koja droga je prethodno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619507 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, zatim, staklena lula u kojoj se nalazi opojna droga metamfetamin težine 0,1 g kao i alu folija, a koji predmeti su prethodno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619509 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, zatim limena naprava u obliku trube te jedna digitalna vaga, a koji predmeti su prethodno oduzeti potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619510 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, te dva PVC smotuljka opojne droge MDMA sveukupne težine 0,5 i 0,3 g, a koji predmeti su prethodno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619511 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, a koje tvari i predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

13. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 okrivljenoj HE ima se vratiti mobilni uređaj marke Samsung plave boje sa dvije SIM kartice koji je prethodno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01619512 od 15. siječnja 2025. godine izdane od PU SD, PP Makarska, a koji predmet je ista dužna preuzeti u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti predmet će biti uništen.

14. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena HE dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto), s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljene, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja, obzirom da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Splitu, 26. svibnja 2026. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljenoj

- branitelju okrivljene

- u spis