Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2520/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP, zbog prekršaja iz čl. 62. t. 4. Zakona o medijima („Narodne novine“, broj 59/04, 84/11, 81/13, 114/22, 27/26), rješavajući o žalbi okrivljenika GP, podnesenoj putem branitelja Marijane Tomić, odvjetnice u Zagrebu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 31. Pp-11015/2022, od 16. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika GP, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura / 1.958,97 kuna, zbog prekršaja iz čl. 62. t. 4. Zakona o medijima, činjenično opisanog u izreci, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.
3. U žalbi žalitelj, pored ostalog, navodi da iz činjeničnog opisa sadržanog u izreci pobijane presude se ne može razabrati vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), ovaj sud je ocijenio da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ, jer je izreka pobijane presude nepotpuna, pa time i nerazumljiva glede vremena počinjenja djela, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj
7. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim što je kao glavni urednik tjednika „Nacional“ iz Zagreba, Maksimirska 120, nakon što je 10. lipnja 2022. zaprimio zahtjev prof. dr. sc. MP od istog dana za objavom „ispravka – odgovora na napise u tjedniku „Nacional“, od 17., 24. i 31. svibnja 2022.“ te usprkos upozorenju na moguće pravne posljedice od 13. i 15. lipnja 2022. propustio pisano obavijestiti prof. dr. sc. MP o razlozima neobjavljivanja zatraženog ispravka – odgovora od 10. lipnja 2022., što je pravno kvalificirano kao prekršaj iz čl. 62. t. 4. Zakona o medijima.
8. Nadalje, odredbom čl. 62. t. 4. Zakona o medijima propisano je kažnjavanje za prekršaj glavnog urednika koji pisano ne obavijesti tražitelja o razlozima neobjavljivanja ispravka, sukladno čl. 42. st. 5. ovoga Zakona, s tim da je odredbom čl. 42. st. 5. propisano da je glavni urednik dužan u slučaju iz st. 4. ovoga članka pisano obavijestiti tražitelja o razlozima neobjavljivanja ispravaka, u roku propisanom za objavu ispravka, a sukladno st. 4. istog članka glavni urednik je dužan objaviti ispravak izuzev ako se radi o okolnostima navedenim u podstavcima 1. do 11. istog stavka. Sukladno čl. 42. st. 2. cit. Zakona ispravak mora biti objavljen u prvom, a ako stigne prekasno, u drugom izdanju, odnosno programskom sadržaju medija nakon primitka ispravka.
9. Međutim, u konkretnom slučaju iz izreke pobijane presude kako je koncipirana nije razvidno do kada je okrivljenik bio dužan obavijestiti privatnog tužitelja o razlozima neobjavljivanja zatraženog ispravka – odgovora od 10. lipnja 2022., odnosno koji je datum prvog, a ako je ispravak stigao prekasno, drugog izdanja tjednika „Nacional“, nakon što je okrivljenik 10. lipnja 2022. zaprimio predmetni zahtjev za objavom ispravka, dakle u izreci nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, koje je odlučno za računanje tijeka zastare, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i nasljednike privatnog tužitelja.
