Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1933/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Omiš od 10. veljače 2025., Klasa:211-07/25-3/2415, UrBroj:511-12-30-25-2, na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĐU kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ĐU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik ĐU i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovo r zbog odluke o zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba.

5. Podnositelj prigovora navodi kako do sada nije kažnjavan, no da mu je vozačka dozvola neophodna za posao, a novčanu kaznu i troškove postupka je voljan platiti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti

8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 mjesec, povodom prigovora okrivljenog, uvažavajući činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljeni bio ranije prekršajno osuđivan pa se smatra primarnim počiniteljem, to opisano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Ovaj Sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti počinitelja te iskazana potreba za vozačkom dozvolom, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je prihvaćanjem prigovora pobijani prekršajni nalog preinačio tako da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuo.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, PP Omiš u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika.