Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-1394/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/24-2/8220, URBROJ: 511-18-13-24-1 od 26. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik FD, sin F i A rođ. L, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1968., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, umirovljenik, oženjen, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2024. godine u 15:08 sati na cesti 0106 Novalja (trajektna luka) - Pag - Ražanac - Posedarje (D8), dionica Novalja (Ž6274) - Gorica (Ž6275), općina Pag, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te isti kod sebe prilikom upravljanja nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog zakona pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur
(četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, izdala je 26. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-2/8220, URBROJ: 511-18-13-24-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao da se ne smatra za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da je toga dana ja vozio automobil oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu njegova sina kojeg je samo posudio, a zatim ga je zaustavila policijska patrola te tražila prometnu dozvolu. U automobilu su se nalazilo pet prometnih dozvola. Nije znao koja je od automobila kojeg je vozio pa je zamolio policajce da mu pomognu pronaći prometnu za to vozilo. Istu su pronašli i izvršili uvid u istu a potom je policijska službenica tražila vozačku dozvolu. U tom trenutku da je bio zbunjen i šokiran pa nije točno znao što me pita. Bio je smeten pa je rekao da ne zna gdje je vozačka dozvola iako je ona bila tamo gdje i uvijek, utaknuta u mobitelu gdje ju je uvijek držao. Zbog vlastite smetenosti nije uspio pokazati vozačku dozvolu.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 6-7).
4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok se stavkom 5. iste odredbe propisuje će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5. Iako okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, on ga činjenično priznaje, donosno da je nije imao vozačku dozvolu kad je to zatraženu od strane policijskih službenika. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja već je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, imajući u vidu propisani raspon novčane kazne za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, slijedom čega Sud smatra da se prema ovom okrivljeniku svrha prekršajnopravne sankcije može postići i mjerom upozorenja.
7. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 26. svibnja 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelj: PU Zadarska, PP Pag
2. Okrivljenik: FD, [adresa]
3. U spis
