Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4778/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 21. travnja 2026., poslovni broj: Pp-570/2026, na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, činjenično opisanog u izreci za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, u koju je uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od 21. travnja 2026. u 07,35 sati do 21. travnja 2026. u 12,30 sati do dovođenja u prvostupanjski sud kao 1 dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, tako da okrivljenik ima za platiti novčani iznos od 1.460,18 eura.

2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem privremeno oduzetog vozila te je odlučeno da se privremeno oduzeto motorno vozilo marke Mercedes-Benz crne boje reg. oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broja: [serijski broj] sa pripadajućim crnim ključem za vozilo Mercedes – Benz koje je oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 21. travnja 2026. od strane PP Metković, ima vratiti vlasniku vozila VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.

5. U žalbi tužitelj navodi da je nesporno da je prvostupanjski sud donio krivu odluku, odnosno da se predmetni automobil ima vratiti vlasniku – okrivljeniku ĐI, s obzirom da je isti do sada dva puta kažnjen za najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama do vremena oduzimanja vozila 21. travnja 2026. te s obzirom i na doneseno pravomoćno rješenje Policijske postaje Metković, klasa: UP/I-211-03/26-04/180, ur. broj: 511-03-12-26-1 koje je postalo pravomoćno i izvršno 12. veljače 2026. kojim je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola RH, serijski broj: [serijski broj], izdana u PP Metković kao vozaču koji je u prethodne dvije godine prikupio 12 i više negativnih bodova, a što da ga nije spriječilo u činjenju prekršaja iz čega da je razvidna upornost okrivljenika u činjenju prekršaja i samim time opasnost za druge sudionike u prometu, a čime da je predložena mjera oduzimanja vozila u razmjeru s počinjenim djelom i sa stupnjem ugroze javnog poretka.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.

9. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom, kao niti bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je sve valjano i detaljno obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.

10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i temeljem članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.