Posl. br. Povrv-106/2025-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, Veliki kraj 59, posl. br. sudski predmet:

Ovrv-7276/2025 javno bilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1043/2025. 21. listopada 2025. , održava se na snazi u djelu u kojem je kojim je naloženo tuženiku da tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 47,12 EUR (četrdesetsedameuraidvanaestcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 0,08 EUR od 06. travnja 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 07. svibnja 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06. lipnja 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06. srpnja 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 24. kolovoza 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06. rujna 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06. listopada 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06. studenoga 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06. prosinca 2024.,

- na iznos od 2,85 EUR od 08. siječnja 2025.,

- na iznos od 3,05 EUR od 20. veljače 2025.,

- na iznos od 3,05 EUR od 06. ožujka 2025.,

- na iznos od 3,05 EUR od 06. travnja 2025.,

- na iznos od 3,05 EUR od 06. svibnja 2025.,

- na iznos od 3,05 EUR od 06. lipnja 2025.,

- na iznos od 3,05 EUR od 06. srpnja 2025.,

- na iznos od 3,09 EUR od 24. kolovoza 2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište eferentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana dok se u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju namiri troškove ovršnog postupka u iznosu do 45,00 eura s kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi ukida, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime troškova postupka isplati iznos od

131,64 eura (stotridesetjedaneuroišezdesetčetiricenta) s zakonskom zateznom kamatom od 26. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškom sudske pristojbe na presudu preko dosuđenog iznosa od 6,64 eura do zatraženog iznosa od 13,27 eura.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika doneseno je po javnom bilježniku Mladena Kaluđera iz Županje, Veliki kraj 59, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. sudski predmet: Ovrv-7276/2025 javno bilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1043/2025. 21. listopada 2025. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos od 47,12 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate i da nadoknadi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 45,00 eura s kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je izjavio prigovor u kojem navodi da rješenje o ovrsi osporava u cijelosti te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da nije vlasnik ni posjednik predmetnih nekretnina što dokazuje priloženim vlasničkim listom i ugovorom.

3. Povodom prigovora ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-106/2025-9. od 19. prosinca 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljem tijeku postupka tužitelj je u pismenom podnesku od 22. prosinca 2025. naveo da dostavlja utužene račune kojima dokazuje osnovu i visinu svoje tražbine te ističe da su navodi tuženika vezani za vlasništvo i posjed nekretnine irelevantni iz razloga što nije bitno tko je vlasnik/posjednik predmetne nekretnine nego da li je i kada tuženik kod tužitelja zatražio preprijavu, pri tom tužitelj ukazuje na odredbu čl. 30. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, ističući kako u utuženom razdoblju preprijava nije zatražena iako je tuženik trebao obavijestiti tužitelja odmah, bez odgode, o promjeni vlasnika/korisnika na obračunskom mjernom mjestu s obzirom da tužitelj nije dužan provjeravati takve promjene, a isto nije ni moguće imajući u vidu veliki broj korisnika usluga tužitelja.

4.1. Sukladno gore navedenom tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog u cijelosti te obvezati tuženika na plaćanje troškova postupka.

5. Na ročištu 14. travnja 2026. tužitelj je ostao kod potraživanja dok se tuženik nije odazvao pozivu suda.

6. Proveden je dokaz uvidom u izvod iz poslovnih knjiga s stranice 15-16 sudskog spisa i s stranice 34-35 sudskog spisa, uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora sa stranice 42-44 sudskog spisa, uvidom u kupoprodajni. ugovor. s stranice 45-50 sudskog spisa i uvidom u račune s stranice 56-89 sudskog spisa.

7. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud prijedlog za ovrhu odnosno tužbu smatra osnovanom, radi čega je presuđeno kao u izreci.

8. Nesporno je da je tužitelj za predmetno obračunsko mjesto na adresi, [adresa], ispostavio račune na ime tuženika kao kupca električne energije za period od ožujka 2024. do srpnja 2025. u ukupnom iznosu od 47,12 eura.

9. Sporna je pasivna legitimacija za predmetno potraživanje.

10. Uvidom u priloženi ugovor o kupoprodaji nekretnine vidljivo je da je tuženik kao prodavatelj zajedno sa UR kao prikrivenim suvlasnikom prodao nekretnine upisane u knjigu PU Gunja, broj [broj poduloška]/ zk. ul. [broj ZK uloška] u naravi stan u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica].

11. Uvidom u priloženi zk. izvadak ovog suda od 3. studenog 2025. vidljivo je da je gore navedeni ugovor o prodaji nekretnine proveden u zemljišnim knjigama ovog suda.

12. Temeljem odredbe članka 24. st. 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" 100/2022 u daljem tekstu Opći uvjeti) novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz čl. 8. st. 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

13. Temeljem odredbe članka 25. st. 1. Općih uvjeta neovisno o obvezama novog vlasnika iz čl.- 24. Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

14. Budući da tuženik kao bivši vlasnik građevine odnosno dijela građevine nije postupio u smislu odredbe čl. 25. st. 1. Općih uvjeta niti je novi vlasnik postupio temeljem odredbe čl. 24. st. 1. Općih uvjeta, tuženik je dužan tužitelju platiti dugovanje po ispostavljenim računima tužitelja za isporučenu električnu energija na obračunskom mjestu u [adresa].

15. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – nastavno ZPP), te se tužitelju mogao priznati zatraženi trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova što s obzirom na vrijednost boda od 2 eura s uključenim PDV-om iznosi 125,00 eura.

16.1 Nadalje tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura. Temeljem tarifnog broja 1. točka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 37/2023), a u svezi s odredbom članka 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/2018, 51/2023)

16.2. Na dosuđeni parnični trošak temeljem odredbe članka 151. stavak 3. ZPP- a dosuđena je zakonska zatezna kamata od dana donošenja prvostupanjske presude budući je tužitelj u prijedlogu za ovrhu zatražio kamatu na troškove postupka.

U Županji, 26. svibnja 2026.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a) dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Juraj Marinić, odvjetnik u Osijek,

2. ČR, iz [adresa].