Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-287/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika trgovačkog društva Ancona grupa d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i inženjering i drugookrivljenika ZK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 77., članka 78. i članka 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: 116-02/25- 01/4144, ur.broj: 443-02-01-14-26-14 od dana 02. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i svjedoka, dana 26. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE prvookrivljenik ANCONA GRUPA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i inženjering, sa sjedištem u [adresa], OIB: 65507156455.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE drugookrivljenik ZK, sin Z i N rođ. P, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, ekonomist, direktor u Ancona grupa d.o.o., oženjen, otac dvoje djece, mj. primanja u iznosu od 2.500,00 eura, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
I. da na temelju obavljenog inspekcijskog nadzora dana 21. kolovoza 2025. godine, nastavno dana 11. prosinca 2025. godine sastavljanjem zaposnika o ispitivanju svjedoka NK, nastavno dana 19. veljače 2026. godine sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru te očitovanjem poslodavca od 20. veljače 2026. godine, utvrđeno da prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u Đakovu, radniku NK omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2025. godinu, niti su mu po prestanku radnog odnosa, do dana 02. lipnja 2025. godine isplatili naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora za 2025. godinu,
II. dakle, nisu omogućili radniku korištenje godišnjeg odmora, niti mu po prestanku radnog odnosa, isplatili naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora,
III. čime su počinili prekršaj iz članka 77. i članka 78. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. istog Zakona.
IV. Da na temelju obavljenog inspekcijskog nadzora dana 21. kolovoza 2025. godine, nastavno dana 11. prosinca 2025. godine sastavljanjem zaposnika o ispitivanju svjedoka NK, nastavno dana 19. veljače 2026. godine sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru te očitovanjem poslodavca od 20. veljače 2026. godine, utvrđeno da prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u Đakovu, radniku NK, najkasnije do 30. lipnja 2025. godine, dostavili dva obračuna, jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor za 2025. godinu i drugi obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti za 2025. godinu u propisanom sadržaju,
V. dakle, okrivljenici nisu radniku dostavili, u propisanom sadržaju, obračun o ukupnom iznosu plaće za neiskorišteni godišnji odmor i obračun o iznosu naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti,
VI. čime su počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu,
kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona.
VII. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ureda Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: 116-02/25-01/4144, ur.broj: 443-02-01-14-26-14 od dana 02. ožujka 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 77. i članka 78. Zakona o radu, kažnjivog po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. istog Zakona, te zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu, kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona.
2. Na glavnu raspravu pristupio je Filip Vukušić, branitelj prvookrivljenika Ancona grupa d.o.o., koji je u spis dostavio platne liste za djelatnika NK, iz kojih je vidljivo kako je isti koristio godišnji odmor.
3. U postupku je saslušan drugookrivljenik ZK koji je pred Sudom izjavio da je radnik NK bio zaposlenik Ancona grupa d.o.o. i kako je prije datuma kontrole, odnosno 21. kolovoza 2025. godine, iskoristio dane godišnjeg odmora, a navedeno je iskazano na platnoj listi prethodno imenovanoga, nakon čega je isti dao otkaz i po prekidu radnog odnosa izvršio prijavu inspektoru rada.
4. U postupku je saslušana svjedokinja ZKJ, inspektorica rada, koja je pred Sudom izjavila kako je prijavitelj NK bio zaposlenik Ancona grupa d.o.o. i da je isti došao u inspektorat prijaviti kako mu poslodavac nije omogućio korištenje godišnjeg odmora za 2025. godinu, niti mu je isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, te kako je na temelju njegove izjave na zapisnik sačinila optužni prijedlog, a na navode prijavitelja očitovali su se okrivljenici i izjavili kako je navedeni djelatnik iskoristio godišnji odmor, no prijavitelj je izjavio kako to nije točno. Svjedokinja također navodi kako su joj okrivljenici dostavili platne liste na kojima je vidljivo da je isti koristio godišnji odmor iako je prijavitelj tvrdio drugačije.
5. Sudac, na temelju provedenog postupka, nije utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koji ih tereti optužni prijedlog, budući nema nikakvog dokaza da okrivljenici nisu omogućili radniku korištenje godišnjeg odmora, a samim time nije bilo potrebe za isplatom naknade umjesto korištenja godišnjeg odmora. Nadalje, Sud nije utvrdio da je došlo do povrede zakonske odredbe o dostavi potrebnih obračuna radniku vezano za iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor i obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju budući je iz platnih listi koje je prvookrivljenik dostavio Sudu vidljivo kako je radnik iskoristio godišnji odmor.
6. Slijedom navedenog okrivljenici se oslobađaju optužbe za djelo iz članka 77. i članka 78. Zakona o radu, kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. istog Zakona, te zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i odlučeno je kao u izreci.
U Đakovu, 26. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Andrijana Dumančić
Marina Kljajić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Prvookrivljeniku,
2. Drugookrivljeniku,
3. Tužitelju,
4. Spis.
