REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2584/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznih prekršajnih naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/5113, ur.broj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 07.studenog 2025. i broj Klasa: 340-08/24-01/5470, ur.broj: 2181-6-05-01/04-25- 3 od 10. studenog 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona
OKRIVLJENIK ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca V ime majke Č rođen **.**.1958. u [adresa] s prebivalištem [adresa], SSS, umirovljenik (mjesečna primanja cca 700,00 eura), oženjen, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin RH.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
a) što do dana 16. 10. 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 1. 10. 2024. do dana 16.10. 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. 9. 2024. u 21,39 h upravljala vozilom na lokaciji ul. Obala k. Tomislava 14 u Makarskoj.
pa da bi time počinio prekršaj iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što do dana 30. 10. 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 15. 10. 2024. do dana 30.10. 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. 9. 2024. u 9,23 h upravljala vozilom na lokaciji ul. Obala k. Tomislava 14 u Makarskoj.
pa da bi time počinio prekršaj iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava sud
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalozima Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/5113, ur.broj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 07.studenog 2025. i broj Klasa: 340- 08/24-01/5470, ur.broj: 2181-6-05-01/04-25- 3 od 10. studenog 2025. okrivljenik ČU je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te su mu izrečene novčane kazne u iznosu od po 660,00 eura, za svaki prekršaj, te troškovi postupka u iznosu od po 13,27 eura.
2. Protiv obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezne prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Obzirom da su prekršajni predmeti pod brojevima Pp-2584/2025 i PP-2586/2026 međusobno činjenično povezani i bilo je potrebno izvesti iste dokaze, ovaj sud je temeljem odredbe članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona proveo jedinstveni postupak i donio jednu odluku.
4. Okrivljenik ČU uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, obavijesti o počinjenom prekršaju da mu nikada nisu bile uručene osobno, već je iste našao u poštanskom sandučiću. Naveo je da pretežni dio godine, od rujna pa do iza nove godine boravi na otoku Hvaru u Bogomolju te uopće ne bude na adresi u [adresa]. Nakon što je u poštanskom sandučiću pronašao obavijesti da je otišao najprije u komunalno grada [adresa], a potom u Hrvatsku poštu gdje je razgovarao sa EU koji mu je rekao da će posvjedočiti da predmetne obavijesti njemu nisu osobno dostavljene, pa je radi toga predložio da se njega sasluša u svojstvu svjedoka.
5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 27.9.2024. i 10.10.2024, povratnice, službene bilješke od 19. 9. 2024. i 25.9.2024., fotografije vozila [registarska oznaka] te potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 29. 4. 2026., te je u svojstvu svjedoka ispitan svjedok EU.
6. Svjedok EU je izjavio da je u Hrvatskoj pošti obavljao poslove voditelja lokacije [adresa], te da mu je poznato da je gospodin ČU došao izjaviti pritužbu na dostavu obavijesti od strane grada [adresa], te da je rekao da je pošiljke pronašao u poštanskom sandučiću budući da jedan dio godine ne živi na adresi na kojoj je prijavljen već boravi na Hvaru. U pošti da su provjerili aplikativno po broju preporuke na koji način je izvršena dostava predmetnih pošiljki, te su utvrdili da je poštar koji je vršio dostavu u aplikaciji naznačio da je predmetne pošiljke ostavio u sandučiću, dakle, nije ih osobno uručio okrivljeniku.
7. Sadržajem svoj obrane okrivljenik je naveo da on nije zaprimio predmetne obavijesti o počinjenim prekršajima s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj dana 18. 9. 2024. u 21,39 h i dana 25.9.2024 u [adresa] u [adresa].
8. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka EU koji je naveo da je provjerom utvrđeno po broju preporuke da je poštar koji je vršio dostavu u aplikaciji naznačio da je predmetne pošiljke ostavio u sandučiću, dakle, nije ih osobno uručio okrivljeniku.
9. Slijedom navedenog proizlazi kako obavijesti kojim se traži dostava podatka o vozaču nisu osobno dostavljene okrivljeniku, a dostavnice koje prileže spisu ne mogu biti dokaz o činjenici da je okrivljenik uredno zaprimio navedene obavijesti, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljenik ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.
10. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Makarskoj 26. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dna:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljeniku
- U spis
