Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp–7048/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BU, povodom Optužnog prijedloga, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Ur.broj: 511-12-36-26-1, Klasa: 211-07/26-5/12589 od 20. svibnja 2026, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 25. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 26. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen- prima naknadu iz Njemačke, mjesečna primanja cca 1.400,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1.) što je 14. svibnja 2026. u 20:54 sati u Splitu, Ulica Kralja Držislava kbr. 32, upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole manje od 15 dana, odnosno 8. svibnja 2026.,
time je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 8. istoga Zakona,
3.) što je iste prigode kao pod 1.) nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.720,00 (tisuću sedamsto dvadeset)
EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci
Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom uračunava vrijeme od 2 (dva) dana za koji mu je vozačka dozvola bila oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, odnosno vrijeme od 14. svibnja 2026. u 21,02 sati do 15. svibnja 2026. u 09:02 sati, kada ju je preuzeo.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9 (devet) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 20. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik BU nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani da je točno da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Kralja Držislava, te nakon što je zaustavljen od strane pol. službenika, te je točno da je upravljao vozilom i u vožnji koristio mobitel, te je točno da je upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje za više od petnaest dana prometne dozvole 8. svibnja 2026., te je točno da se na zahtjev pol. službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, a sve iz razloga što nekada zapali jedan joint, te je nakon toga pol. službenik sastavio zapisnik na koji nisam imao primjedbi i kojeg sam uredno potpisao. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan Pp-15616/2025 od 11. prosinca 2025.- pravomoćno 19. travnja 2025., te odlukom II. PP Split od 30. kolovoza 2025. broj: 211- 07/25-1/16391 koji je postao pravomoćno 9. rujna 2025. -izvršan 18. rujna 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao os. vozilom Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] te u vožnji se koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.
4.1. U članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo pod toč.2.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona. Također, iz obrane okrivljenika proizlazi da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno 8. svibnja 2026.
6. Kaznena odredba članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
7. Za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude, sud je je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 3.) ostvarila pravna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.
7.1. Materijalna odredba članka 282.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a u stavku 1. istog članka je propisano policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar idr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.2. Kaznena odredba članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.3. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1028459661, što okrivljenik u svojoj obrani nije ni sporio, pa ga je sud i za ovo djelo proglasio krivim i odgovornim.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo priznanje prekršaja, te izraženo kajanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, sud je okrivljeniku za djelo pod 1.) i 2.) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, a za djelo pod 3.) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, te sukladno odredbi članka 39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku temeljem u izreci citiranih propisa primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci jer se okrivljenik kritičnog trenutka odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu a što spada u najteže prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a uzimajući u obzir da je okrivljenik pravomoćnim prekršajnim nalogom II. PP Split od 30. kolovoza 2025. broj: 211-07/25-1/16391 koji je postao pravomoćan 9. rujna 2025., a izvršen 18. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud smatrao da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u navedenom trajanju pa ga je potrebno na izvjesno vrijeme onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.
11.1. Kako je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, to mu se vrijeme od dva (2) dana uračunava u zaštitnu mjeru.
11.2. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od devet (9) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
