REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2061/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, protiv tuženice IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Garofulića iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-18023/2024 od 30. travnja 2024. u dijelu kojem se nalaže tuženici IL isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća iznos od 47,76 EUR uvećan za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,97 EUR od 16.3.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.4.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.5.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.6.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.7.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.8.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.9.2023. do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.10.2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Garofulića iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-18023/2024 od 30. travnja 2024. u dijelu kojem se nalaže tuženici IL isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.

- Podružnica Čistoća iznos od 150,09 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženici IL naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća trošak parničnog postupka u iznos u od 163,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tomislav Garofulić iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-249/2024 od 30. travnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga izdanog 15. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 197,85 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-2061/2024 od 25. veljače 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru u bitnome ističe prigovor zastare.

4. Tužitelj je podneskom od 23. travnja 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev čemu se tuženica u smislu odredbe članka 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) nije usprotivila, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

5. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga na dan 15.01.2024. (list 13 i 37 spisa), preslike računa (list 38-69 spisa), matična evidencija – podaci o naknadama (list 70 spisa), matična evidencija – Opći podaci o objektu (list 71 spisa), matična evidencija – bilješke (list 72 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 73- 75 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 76-77 i 81 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika - arhiva (list 79-80 spisa), uvid u raspored odvoza (list 82 spisa) i Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnoga otpada na području Grada Zagreba (list 83-98 spisa).

6. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

7. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl.8 ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

8. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženice po osnovi nepodmirenih računa za uslugu odvoza komunalnog otpada, na adresi u [adresa], sistemski broj objekta: 03314553, za razdoblje dospijeća od mjeseca ožujka do mjeseca listopada 2023. u ukupnom iznosu od 47,76 eura.

9. Među strankama je sporno je li nastupila zastara utuženog iznosa.

10. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15 – dalje ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 1. ožujka 2024., potraživanje datuma dospijeća od 15. veljače 2021. do 15. veljače 2023. obuhvaćeno je zastarom, te je u tom dijelu tužitelj osnovano povukao tužbeni zahtjev, dok je u odnosu na preostalo potraživanje datuma dospijeća od 15. ožujka 2023. do 15. listopada 2023. utvrđeno da prigovor zastare nije osnovan te je u tom dijelu isti valjalo odbiti.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024., izlist iz registra matičnih podataka, bilješke iz matične evidencije i prijepise računa sud je utvrdio da je tuženica zavedena kao korisnica usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi u [adresa], sistemski broj objekta 03314553.

12. Uvidom u prijepise računa razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženice za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada s adrese u [adresa], sistemski broj objekta 03314553, da utuženi iznosi odgovaraju onima navedenim u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja te da isti nisu plaćeni do datuma dospijeća.

13. Na navedeni način, sud je nedvojbeno utvrdio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zateznih kamata tekućih od idućeg dana od dana dospijeća svakog utuženog iznosa pa sve do isplate.

14. Sukladno odredbi od čl. 30. st. 1. u svezi s čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13 – dalje ZOGO) javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

15. Iz gore citirane zakonske odredbe proizlazi da je riječ o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada.

16. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14 – dalje OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, kao i preostalu spisu priležeću dokumentaciju, utvrdio da je tuženica evidentirana kao prijavljeni korisnik komunalne usluge odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, da je tuženici kao zavedenom korisniku usluge tužitelja u utuženom razdoblju pružena usluga odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima propisanima Općim uvjetima poslovanja s korisnicima (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 4/15, 25/15 – u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) te da tuženica tijekom postupka ne dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da bi podmirila utuženo potraživanje, sud je utvrdio obvezu tuženice na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ju tereti tužitelj u ovom postupku.

17. Na temelju odredbe čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

18. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dokazala u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirila preostalo utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada koje nije obuhvaćeno zastarom, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i utužene račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica u obvezi podmiriti preostalo utuženo dugovanje u iznosu od 47,76 eura.

19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata koje teku od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO.

20. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

21. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 47,76 eura, dok je u odnosu na isplatu iznosa od 150,09 eura platni nalog ukinut te je utvrđeno da je u tom dijelu tužba povučena, a kako je odlučeno u točki I. i II. izreke presude.

22. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, stoga je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr.7 toč. 9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj– 13823 dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 eura. Priznat je i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 5. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 18/22, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što uvećano za iznos PDV-a iznosi 25,00 eura. Zaključno, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 163,27 eura.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbu 13,27 eura.

2. Tuženici