Poslovni broj: Km-10/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Matije Vugić-Sakala kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Ivanke Vitez i Maria Ivića, uz sudjelovanje Sanje Adžage, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema I. maloljetnom ĐĐ, II. maloljetnom GĐ, III. maloljetnom DĐ i IV. maloljetnom NĐ , zbog kaznenog djela iz članka 323.a stavak 1. i članka 117. stavak 1. („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11),, povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici br. KOm-DO-8/2026 od 16. ožujka 2026., nakon održane sjednice vijeća u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici Vlatke Bestijanić, I. maloljetnog ĐĐ u pratnji majke JĐ i odvjetnika Vlade Rebića, II. maloljetnog GĐ u pratnji majke ČĐ i odvjetnika Daria Zaradića, III. maloljetnog DĐ u pratnji oca RĐ i odvjetnika Zorana Hlevnjaka, IV. maloljetnog NĐ u pratnji oca KĐ i odvjetnika ZĐ, predstavnika HZSR PU Novi Zagreb OĐ, predstavnika HZSR PU Trešnjevka Mateje Babić, stručne suradnice suda HĐ i odgajatelja Centra Dugave CĐ, dana 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM/11 prema:

I. maloljetnom ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i JĐ, rođene G, rođen **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik, neoženjen, bez djece,

III. maloljetnom DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĐ i ŽĐ, rođene D, rođen **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenika, neoženjen, bez djece IV. maloljetnom NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i MĐ, rođene J, rođen **.**.2010. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik, neoženjen, bez djece

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE

uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Odgojna mjera traje najdulje do jedne godine.

II. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 15. ZSM/11 prema:

II maloljetnom VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DĐ i ČĐ, rođene Č, rođen **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik, neoženjen, bez djece, nalazi se u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

Odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu traje najmanje šest mjeseci, a najdulje dvije godine, s tim da sud mora svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

III. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP),

- I. maloljetnom ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i JĐ, rođene G, rođen **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik, neoženjen, bez djece

vraća se jedan mobitel marke Iphone, model: 13, tamno plave/crne boje, nepoznatih IMEI brojeva, oduzet od korisnika/vlasnika osumnjičenog ĐĐ, a koji je privremeno oduzet zapisnikom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, broj: 214-02/25-20/32469 od 3. listopada 2025., serijski broj potvrde 00361554,

- III maloljetnom DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĐ i ŽĐ, rođene D, rođen **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenika, neoženjen, bez djece,

vraća se jedan mobitel marke Iphone, model: 13 pro max, sive boje, nepoznatih IMEI brojeva, sa vidljivim oštećenjima stražnje strane mobitela i pripadajućom crnom zaštitnom maskom, oduzetim od osumnjičenog DĐ, a koji je privremeno oduzet zapisnikom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, broj: 511-19-33/3-K-887/25 od 5. listopada 2025., serijski broj potvrde 00361555,

sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je ovom sudu uvodno citirani prijedlog da se prema I. maloljetnom ĐĐ,, III. maloljetnom DĐ i IV. maloljetnom NĐ izrekne odgojna mjera posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, dok se predlaže prema II maloljetnom VĐ izreći odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu.

2. Na raspravi održanoj 26. svibnja 2026. I. – VI. maloljetnik očitovali su se da su počinili kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u prijedlogu državnog odvjetnika i ne osporavam niti jednu okolnost, dok su u odnosu na predloženu sankciju I. i III. maloljetnik bili suglasni sa predloženom, dok su II. i IV. maloljetnik predložili primjenu blaže sankcije.

3. Iz iskaza svjedoka žrtve EĐ, ĐĐK, PĐ, kao i iz nalaza i mišljenja doc.dr.sc. IĐ proizlazi da je 2. listopada 2025. oko 15,00 sati, u Zagrebu, Karlovačka cesta 5E, u prostorijama trgovačkog društva „Auto Remetinec“ d.d., za vrijeme dok je IV. mlt. NĐ zajedno s III. mlt. DĐ pohađao praktični dio nastave, istom pokazao videozapis na kojem je vidljivo dijete EĐ, kojeg u društvu nazivaju „ R“, rođen **.**.2009., kako u autobusu ZET-a sjedi u društvu njegove djevojke ŠĐ, što je kod IV. mlt. NĐ izazvalo ljutnju i ljubomoru, nakon čega je od III. mlt. DĐ zatražio da tjelesno ozlijedi dijete EĐ, na što je imenovani pristao, tako da je istoga dana oko 19,45 sati, u Zagrebu, Savska cesta 198, na okretištu ZET-a “Savski most“, III. mlt. DĐ zajednički i dogovorno sa I. mlt. ĐĐ i II. mlt. GĐ, u cilju da povrijede dostojanstvo djeteta EĐ i da ga dovedu u ponižavajući položaj, nakon što je I. mlt. ĐĐ ušao u autobus ZET-a linije 164 i zatražio od djeteta EĐ da izađe van iz autobusa, govoreći mu da ga ispred čeka prijatelj, a kada je dijete EĐ to učinio, prišao mu je te ga uhvatio s obje ruke za prsluk unoseći mu se u lice i rekao mu: “Di si pičko“, nakon čega je dijete EĐ rukama odgurnuo od sebe, da bi tada II. mlt. GĐ, u cilju da ga tjelesno povrijedi, udario dijete EĐ šakom u desnu stranu glave, uslijed kojeg udarca je imenovani pao na tlo, nakon čega je imenovanom djetetu prišao III. mlt. DĐ koji ga je također, u cilju tjelesnog povređivanja, počeo udarati zatvorenim rukama u predjelu glave, kojom prilikom je dijete EĐ zadobilo tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva u području lijevog oka, krvnog podljeva u području desnog oka, otekline gornje usne uz površinsku ranu iste, ogrebotine desnog lakta, a kada je III. mlt. Domagoj Šiškić 3 prestao s udarcima, isto je EĐ iskoristio te pobjegao u autobus iz kojega ga je III. mlt. DĐ pokušao izvući, ali nije uspio budući se imenovani čvrsto držao rukama za rukohvat autobusa, nakon čega su se sva trojica napadača udaljila u nepoznato .

4. Imajući u vidu da su I.-IV maloljetnik u potpunosti priznali počinjenje kaznenih djela te je njegovo priznanje u potpunosti suglasno s dokumentacijom koja prileži spisu sud je nesporno utvrdio da su I.-III. maloljetnik svojim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja terećenih im kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničko ponašanje – opisano i kažnjivo po članku 323.a stavak 1. KZ/11, a II.-IV. maloljetnik kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. KZ/11.

5. Odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo maloljetničku sankciju za I. maloljetnika ĐĐ i III. maloljetnika DĐ predloženu od strane državnog odvjetnika i stručnih službi, a sa kojim su se usuglasili i maloljetnici.

6. Predstavnica HZSR PU Novi Zagreb za I. maloljetnog ĐĐ navela je da su prema istom izrečena privremena mjera nadzora te da je dostavljeno povoljno izvješće škole te smatra da ne postoje rizici za počinjenje novog kaznenog djela te je zbog toga suglasna s prijedlogom ODO.

7. Stručna suradnica suda navela je da u odnosu na maloljetnike kojima se predlaže uključiti u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, isti nisu recidivisti te se prvi put pojavljuju kao počinitelji kaznenih djela. Ističe da su ova kaznena djela nasilna, pa smatra da bi bilo svrhovito bilo izreći ih iako nisu recidivisti. Predložena mjera je blaga sankcija i usmjerena je na smanjenje rizika za ponavljanje kaznenog djela. S obzirom na navedeno smatra da upravo predložena mjera će ostvariti najbolj i utjecaj na maloljetnike.

8. Uvažavajući navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenim odgojnim mjerama iz izreke.

9. Isto tako, uvažavajući navode stručne suradnice, a imajući u vida da nije pristupio uredno pozvani predstavnik HZSR PU Velika Gorica, za zaključiti je i da je prema IV. maloljetnom NĐ opravdano također izreći posebnu obvezu iz 10. stavka 2. točke 11. ZSM/11 s obzirom da se radi o nasilnom kaznenom djelu, pa iako nije recidivist ista obveza je usmjerena na smanjenje rizika za ponavljanje kaznenog djela, što ostvaruje generalnu i specijalnu prevenciju u konkretnom slučaju.

10. U odnosu na II. maloljetnog GĐ, predstavnica HZSR PU Trešnjevka navela je da je prema maloljetniku bila izrečena privremena mjera upućivanja u Župančićevu te je maloljetnik znatno popravio ponašanje. Ističe da su uočene pozitivne promjene te je isti postao svjestan problema u svome ponašanju. Suglasni su sa prijedlogom ODO V. Gorica u vidu prijedloga.

11. Odgajatelj iz Centra Dugave, a u kojoj ustanovi se trenutno II. maloljetni GĐ nalazi, navodi da izuzev jednog bijega iz ustanove koji se desio vezano uz njegov prekid sa curom, uočene su pozitivne promjene u njegovom ponašanju. On je pomalo emocionalno oštećen zbog životnih događanja, ali isti ima veliki potencijal te izvršava sve zadane obveze. Odgovara mu strukturirana atmosfera u kojoj se nalazi u Centru Dugave.

12. Majka II. maloljetnog GĐ navodi da je maloljetnik dosta bolji od kada se nalazi u Dugavama te se ne protivi kućanskim zaduženjima. Preminuo mu je otac prije godinu i pol dana te su od tada počeli problemi u njegovom ponašanju. Istaknula je da žive zajedno sa njegovim bratom u iznajmljenom stanu te se bore.

13. Stručna suradnica suda navodi da je zbog emocionalnih šokova nastalih uslijed smrti oca koji je ušao u krug ovisnosti i zbog istog preminuo, proces žalovanja nije završen pa je u kratkom vremenu od završetka programa u SĐ počinjeno istovrsno kazneno djelo. Smatra da majka nema dovoljnih kapaciteta za utjecaj na njega u smislu postavljanja granica, pa smatra da je prijedlog ODO opravdan, iako smatra da bi isti trebao biti preispitan u daljnjem razdoblju s obzirom na početak nove školske godine.

14. Zaključuje se da iako su uočene pozitivne promjene u ponašanju II. maloljetnog GĐ, isti je recidivist koji je prije navedenog događaja netom završio savjetovalište Luka Ritz.

15. Uvažavajući navode stručnih službi, kao i odgajatelja iz Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz članka 15. ZSM/11 ostvariti takva svrha.

16. Nadalje, kako za privremeno oduzete predmete (mobitele) ne postoje više razlozi za njihovo oduzimanje, I. maloljetnom ĐĐ i III. maloljetnom DĐ temeljem članka 189. stavak 1. ZKP isti su vraćeni svojim vlasnicima od kojih su i oduzeti.

17. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Velikoj Gorici, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Adžaga

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici broj KOm-DO-8/2026

2. I.-IV. maloljetniku

3. Braniteljima I.-VI. maloljetnika,

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Velika Gorica

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Novi Zagreb

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Trešnjevka

7. Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave

8. U spis