Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-115/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Katiji Stermšek, u upravnom sporu tužitelja ĐŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Knin, Ulica kralja Tomislava 34, OIB: 36162371878, radi zabrane korištenja vozačke dozvole, 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, klasa: UP/I-211-03/25- 07/3507, ur.broj: 511-13-10-26-3 od 9. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, klasa: UP/I-211-03/25-07/3507, ur.broj: 511-13- 10-26-3 od 9. siječnja 2026. tužitelju je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u trajanju od dvije godine za koje vrijeme ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako mu je zbog počinjenog prekršaja bila izrečena novčana kazna od 2.300,00 EUR, dobio je 13 negativnih prekršajnih bodova te zabranu upravljanja motornim vozilom u trajanju šest mjeseci, koju je u cijelosti izvršio te kaznu u cije losti platio. Nakon isteka zabrane, smatrao je da je kaznu u potpunosti izvršio te da više neće biti dodatnih mjera. To što mu sada naknadnim rješenjem tuženika ponovno izriče zabrana korištenja vozačke dozvole u trajanju dvije godine predstavlja mu iznimno teško opterećenje. Tvrdi da je u Saveznoj Republici Njemačkoj zaposlen u tvrtki u kojoj svakodnevno upravlja kombijima u okviru proizvodnje i prijevoza kamp-prikolica i vozila, dok izrečena mjera dovodi do realne opasnosti od gubitka zaposlenja i osnovnih sredstava za život. U Republici Hrvatskoj boravi povremeno, svega nekoliko puta godišnje, te ne sudjeluje redovito u prometu. Stoga smatra da svrha kažnjavanja može biti ostvarena i blažom mjerom, osobito imajući u vidu da je već snosio teške posljedice kroz novčanu kaznu i prethodnu zabranu upravljanja. Predlaže Sudu da poništi osporavano rješenje, odnosno podredno da se izrečena mjera zabrane korištenja vozačke dozvole ublaži, skrati ili odgodi, uzimajući u obzir njegove radne, životne i egzistencijalne okolnosti.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je osporavano rješenje doneseno na temelju članka 286. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova koji su evidentirani na temelju pravomoćne sudske odluke kojom je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja. Naime, u predmetnom postupku ne utvrđuju se ne preispituje pravomoćna sudska presuda, već se provjerava pravilnost upisanih bodova. S obzirom na to da tužitelj ne posjeduje hrvatsku vozačku dozvolu, budući da ju je zamijenio 13. lipnja 2022. za vozačku dozvolu Savezne Republike Njemačke, države članice Europskog gospodarskog prostora, trebalo je primijeniti mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole. Pritom nije osnovan tužiteljev navod da postoji opasnost od gubitka posla i sredstava na život budući da se zabrana korištenja dozvole odnosi na područje Republike Hrvatske te tužitelj u razdoblju od dvije godine od izvršnosti rješenja ne može podnijeti zahtjev za zamjenu navedene vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu. Dakle, osporavano je rješenje pravilno i zakonito, dok navodi tužitelja izneseni u tužbi nisu osnovani. Tuženik stoga predlaže da Sud odbije tužbu kao neosnovanu.
4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U sporu je održana rasprava 20. svibnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u osporavano rješenje, cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa tuženika i u sve isprave priložene spisu.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. - dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Stavkom 2. propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.
10. Stavkom 8. propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.
11. Stavkom 11. propisano je da osoba iz stavka 8. tog članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.
12. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08.) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
13. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da tužitelj ima vozačku dozvolu Njemačke, države članice Europskog gospodarskog prostora, broj A430F5674X1, izdanu 16. ožujka 2022. te da je presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pp-1190/2024-5 od 23. travnja 2024., koja je pravomoćna 15. svibnja 2024., osuđen zbog prekršaja počinjenih protiv sigurnosti prometa na cestama na temelju čega je prikupio trinaest negativnih prekršajnih bodova, sukladno članku 32. stavku 6. (tri boda), članku 199. stavku 15. (četiri boda) te članku 282. stavku 12. ZSPC-a (šest bodova). Navedena odlučna činjenica utvrđena je na temelju uvida u podatke evidencije negativnih prekršajnih bodova te ista među strankama u ovom sporu nije prijeporna.
14. Tužbeni prigovori nisu osnovani jer je javnopravno tijelo dužno, na temelju odredbi članka 286. stavaka 8. i 11. ZSPC-a, izreći zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole u slučaju da vozač, koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu, prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova tijekom razdoblja od dvije godine, a kako je u konkretnom slučaju tuženik i postupio.
15. Prema navedenom, Sud nalazi da osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 26. svibnja 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju
- tuženiku
- u spis.
