REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-4852/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VC, a zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/), povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-4/100204, urbroj. 511-12-36-25-2 od 26. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenica: VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i ĆC, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je 9. travnja 2025. u 13:40 sati u Dugopolju, na cesti D1 Križice upravljala osobnim automobilom marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 106 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-4/100204, Urbroj. 511-12-36-25-2 od 26. rujna 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra djelomično krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je predmetne prigode upravljala sa osobnim vozilom marke "vw" [registarska oznaka] u [adresa] na cesti D1 cestom izvan naselja ali ne zna da je dopuštena brzina bila 80 km/h i kretala se brzinom od 118 km/h koja brzina umanjena za 10% je iznosila 106 km/h pa da se tako kretala brzinom većom od dopuštene, da je taj dan žurila na liječnički pregled radi poslova u ugostiteljstvu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja do sada nije kažnjavana pa moli da joj se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. travnja 2025., podaci o vozaču na ime VC, foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenica 9. travnja 2025. u 13:40 sati u [adresa], na cesti D1 Križice upravljala osobnim automobilom marke volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju kao i foto zapis izmjerene brzine kretanja vozilom proizlazi da je na tom dijelu ceste postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, da se okrivljenica kretala brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 106 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.
5.1. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljene prometnim znakom.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom, kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene izvan naseljenog mjesta, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je za ovo djelo sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela, te stupnju odgovornosti okrivljenice, a držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
