Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3528/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Mont'Art j.d.o.o. za završne radove u graditeljstvu i II. okrivljenika RE, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po čl.166.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/3851, urbroj: 443-02-01-08/25-11 od 29. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljena pravna osoba Mont'Art j.d.o.o. za završne radove u građevinarstvu, OIB: 37900420481, putem predstavnika pravne osobe RE, direktora, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, račun otvoren pri Privrednoj banci Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i ĐE, rođene Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar visokogradnje, oženjen, bez djece, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, vlasnik 100%-tnog poslovnog udjela u I. okrivljenoj pravnoj osobi, vlasnik kuće, suvlasnik ½ kuće i suvlasnik 1/3 kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

što nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika ČE, kojem je prestao radni odnos 27. lipnja 2025., dostavili podatke o prestanku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područnoj službi u Osijeku, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, a što su trebali učiniti najkasnije 30. lipnja 2025., već su isto učinili 1. srpnja 2025., odnosno nakon isteka propisanog roka,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu za radnika u zakonskom roku podnijeli podatke o prestanku osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja,

čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.3, a kažnjiv po čl.166.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.23, a kažnjiv po čl.166.st.3. u sv.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

te se isti sukladno odredbi iz čl.38. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e

II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljene pravne osobe Mont'Art j.d.o.o. za završne radove u graditeljstvu i II. okrivljenika RE, odgovorne osobe u pravnoj osobi, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. II. okrivljenik RE, odgovorna osoba u pravnoj osobi, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe Mont'Art j.d.o.o. za završne radove u graditeljstvu, očitujući se o optužbi, izjavio je da se I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik smatraju krivima za prekršaj.

3. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljenika na ročištu održanom 25. svibnja 2026. istaknuo je da je prijava podatka o prestanku radnog odnosa radnika GE HZMO-u bila s jednim danom zakašnjenja, odnosno prijava je izvršena, ali 1. srpnja 2025. Nadalje, istaknuo je da je takve stvari radio u dogovoru s knjigovođom, a tada se čekao i rok za izvanredni otkaz tom radniku te se dogodio propust s danom zakašnjenja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu od 22. svibnja 2026., obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 3 i 4), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja od 2. rujna 2025. (list spisa 5-9), obrazac eM-2P, prijava o prestanku osiguranja HZMO-u na ime ČE (list spisa 10) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 22. svibnja 2026. (list spisa 13-16).

5. Analizirajući obranu II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljene pravne osobe koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba Mont'Art j.d.o.o. za završne radove u graditeljstvu i II. okrivljenik RE, odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili terećeni prekršaj, odnosno da nisu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika ČE, kojem je prestao radni odnos 27. lipnja 2025., dostavili podatke o prestanku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područnoj službi u Osijeku, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, a što su trebali učiniti najkasnije 30. lipnja 2025., već su isto učinili 1. srpnja 2025., odnosno nakon isteka propisanog roka.

6. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima za prekršaj te ih je sud oslobodio od kazne sukladno čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenike u dovoljnoj mjeri da ne čine nove prekršaje, s obzirom na to da su u kratkom vremenskom razdoblju, odnosno s jednim danom zakašnjenja, otklonili štetne posljedice prekršaja i ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, odnosno naknadno su izvršili prijavu o prestanku osiguranja navedenog radnika, a počinjenim prekršajem nisu prouzročili štetne posljedice jer je prijava o prestanku osiguranja izvršena s danom njegovog stvarnog prestanka rada. Stoga, sud je imajući u vidu naknadnu prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a koja je vidljiva iz obrasca prijave priložene u spisu, ocijenio kako su ispunjeni uvjeti za primjenu ovog instituta i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

7. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisane granice sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Osijeku 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.