Poslovni broj: Pp-1062/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐP iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211-07/26-2/21473 od 18. svibnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 26. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: ĐP, rođenog **.**.1972. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211-07/26-2/21473 od 18. svibnja 2026. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku broj: 211-07/26-2/21473 od 18. svibnja 2026. godine kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik je dana 22. svibnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 25. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da je dana 18.5.2026. krećući se iz pravca Mikleuša prema [adresa] na izlazu iz Mikleuša počinio prometni prekršaj na način da je obilazio teretni kamion i u trenutku pretjecanja prešao preko označenog pješačkog prijelaza. Prije pretjecanja imao je dobar pregled i vidio da nema pješaka niti s jedne strane prijelaza. Dodatnu preglednost olakšava činjenica da je na tom dijelu prometnice D2 blaga nizbrdica. Nakon što ga je prometni policajac zaustavio uredno je pokazao dokumente i potpisao obvezni prekršajni nalog. U tom nalogu određena je kazna od 390,00 eura i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Naravno, izražava žaljenje zbog počinjenog prometnog prekršaja. Postupanje prometnog policajca smatra profesionalnim. S obzirom na činjenicu da mu je automobil neophodan za dolazak na radna mjesta (zaposlen je u tri škole u tri različita grada) molio bi da mu se ova zabrana ukine. Isto tako bi molio da mu se omogući plaćanje 2/3 određene novčane kazne. S obzirom da živi isključivo od svoga rada i zajedno sa suprugom odgaja dvoje studenata, srednjoškolku i osnovca to smanjenje bi mu itekako značilo. lnače u svojih 36 godina upravlja motornim vozilima nikada nije skrivio niti jednu prometnu nezgodu, niti je često bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i nekažnjavanost.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Slatina pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik nekažnjavan i vozačka dozvola mu je potrebna zbog dolaska na radna mjesta (zaposlen je u tri škole u tri različita grada).

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 26. svibnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 26. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.