9 P-199/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, u ime Republike Hrvatske, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., Šibenik, Kralja Zvonimira 50, OIB: 26251326399, zastupan punomoćniku Ivici Crnogaći, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o. za usluge, OIB 15743457426, Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar, radi isplate, na ročištu objave dana 26. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 236,32 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 25. svibnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena do isplate, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 172,56 EUR zajedno sa procesnim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 14. travnja 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena do isplate, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana, isplati tužitelju parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

Tužitelj je u tužbi i tijekom raspravljanja naveo da je tuženik dana 23. travnja 2024. godine dostavio tužitelju Ponudu br. 1025/WEB1/6, a koja ponuda se odnosi na nabavu informatičkog uređaja i pripadajuće opreme za navedeni uređaj. Navedeno očitovanje volje tuženika kao prijedlog za sklapanje predmetnog pravnog posla da je prihvaćeno od strane tužitelja budući da je tužitelj dana 24. svibnja 2024. godine izvršio plaćanje iznosa od 1.162,78 EUR u cijelosti temeljem iste, a kojem plaćanju je prethodila Narudžbenica tužitelja br. 352/2024. Opisanim postupanjem tuženik se obvezao tužitelju isporučiti informatički uređaj i pripadajuću informatičku opremu za navedeni uređaj. Tuženik da nije ispunio svoju obvezu prema tužitelju. Tužitelj da je višekratno kontaktirao tuženika u pisanoj i usmenoj formi radi ispunjenja preuzete obveze. Tuženik je u pisanoj korespondenciji naveo da je došlo do nepredviđenog kašnjenja u isporuci te je isti odredio novi termin isporuke iste. Navedena informatička oprema da nikada nije isporučena tužitelju, čak niti u naknadno jednostrano određenom roku od strane tuženika. Tužitelj je u pisanoj formi zatražio isporuku robe sličnih ili boljih karakteristika koje je tuženik u mogućnosti isporučiti, čak i uz uvjet nadoplate od strane tužitelja, u protivnom zahtijevao je da se izvrši povrat sredstava uplaćenih temeljem citirane Ponude (povrat iznosa od 1.162,78 EUR). Naveo je da tuženik nije isporučio informatički uređaj i pripadajuću opremu za navedeni uređaj, nije isporučio niti uređaj sličnih ili boljih karakteristika, a nije niti izvršio povrat uplaćenih sredstava u ranije navedenom iznosu. Iz dostavljenih isprava koje predstavljaju dokaznu građu spisa predmeta razvidno je da je tužitelj pozvao tuženika na ispunjenje obveze te da je istom ostavio i naknadni rok za ispunjenje te da tuženik do danas nije ispunio obvezu. Tuženik je stekao bez osnove navedeni iznos od 1.162,78 EUR uplaćen od strane tužitelja temeljem citirane Ponude pa je tužitelj ovlašten zahtijevati povrat uplaćenih sredstava zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana izvršenja plaćanja do isplate budući da je tužitelju opisanim ne postupanjem tuženika nastala šteta, a ujedno je i prestao odnos tužitelja i tuženika temeljem ponude i prihvata iste. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravni interes da naslovni sud, makar zbog ogluhe ili izostanka, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu.

Tuženik ničim nije osporio tužbu, niti je dao odgovor na tužbu, ni opravdao izostanak sa ročišta.

U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom Ponude br. 1025/WEB1/6 od 23. travnja 2024., narudžbenice tužitelja od dana 21. svibnja 2024., izvatka s računa – dokaz o uplati po ponudi, e-mail korespondencije.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 376 st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o kupoprodaji obvezuje prodavatelj predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje da prodavatelju plati cijenu.

Pregledom ponude od 23. travnja 2024. broj 1025/WEB1/6, narudžbenice tužitelja od dana 21. svibnja 2024., izvatka s računa e-mail korespondencije, razvidno je da su stranke bile u poslovnom odnosu, što tuženik nije niti osporio, da je tužitelj od tuženika naručio robu te je platio po izdanom utuženom računu, a da tuženik nije isporučio robu, pa je stoga, jasno da je tuženik u obvezi tužitelju platiti iznos utuženog računa.

Nadalje, kako je ovaj sud utvrdio da je tuženik u obvezi platiti upravo utuženi iznos, a kako je došlo do zakašnjenja u plaćanju to stoga tužitelju pripada sukladno odredbi članka 29. st. 1. ZOO i zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom st. 2. istog članka ZOO na način kako je to i specificirano u izreci.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 376. ZOO valjalo je održati na snazi platni nalog kako je presuđeno u točki 1. izreke presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a, pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno Tbr. 9. točka 1. i Tbr. 8. točka 1. Tarife o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23 i 107/25 dalje: Tarife) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 187,50 eura, trošak sastava obrazloženih podnesaka od 29.9.2025. u iznosu od 46,87 eura i 13.4.2026. u iznosu od 125,00 eura, trošak zastupanja na ročištu od 4. veljače 2026. u iznosu od 187,50 eura, te ročišta od 14.4.2026. u iznosu od 125,00 eura, odnosno ukupno 671,87 eura, što uvećano za trošak PDV-a daje ukupni iznos od 839,84 eura.

Ujedno je tužitelju priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 19,91 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23).

Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 899,57 eura, kako je to odlučeno u točci II. izreke ove presude.

U Šibeniku, 26. svibnja 2026. g.

S U D A C

Terezija Goreta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka odluke (čl. 467. st. 3. i 4. ZPP-a). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH u Zagrebu.

DN-a:

- Pun. stranaka