Poslovni broj: Pp-2960/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić, kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, PP Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/13183, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 26. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LO, sin L i R, djev. M, rođen **.**.2004. [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Slovačke, SSS, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 26. svibnja 2026.godine (utorak), između 07.30 i 08.00 sati, u Zadru, Benkovačka cesta 2, u trgovini „Lidl“, dakle javnom mjestu dostupnom većem broju građana, došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog LO, na način da je isti u više navrata ulazio u navedenu trgovinu i glasno vikao na zaštitara RO (1973.) riječima: „Ovaj čovjek me prati, zovite policiju“, a nakon što mu je zaštitar rekao da izađe iz trgovine, okrivljeni je počeo glasno vikati na njega da je „budala i luđak“, nakon čega je izišao iz trgovine, čime je prestalo daljnje narušavanja javnog reda i mira,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je istog dana utvrđeno da je okrivljeni zadnjih mjesec i pol dana nezaposlen, odnosno bez financijskih sredstava za život te da unazad tjedan dana nema osiguran smještaj i spava na ulici, dakle odavao se skitnji na području grada Zadra, a ovakvim svojim ponašanjem LO je kod kupaca i djelatnika trgovine „Lidl“ izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagodu,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citiranog propisa izriče za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 7 dana i za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 7 dana
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana
Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 40 st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin od 26. svibnja 2026. u 08,30 sati do 26. svibnja 2026. u 12,40 sati, koje vrijeme se računa kao jedan dan, tako da mu preostaje za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Temeljem odredbe članka 199. st. 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PP Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/13183, Urbroj:
511-18-07-26-1 od 26. svibnja 2026- izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer je jutros doista upao u trgovinu Lidl s namjerom da ukrade pecivo i jogurt jer je bio gladan i nema novaca, vidio ga je zaštitar te kako se doslovno prestrašio vikao je "ovaj čovjek me prati zovite policiju" i on je prema njemu isto bio grub, pa je onda i on reagirao na način da se derao i sada mu je žao zbog toga. Točno je da je do prije tjedan dana živio u [adresa] kod prijatelja A, ali nije imao više novaca za plaćati stanarinu iako nije bila skupa ali kako ništa ne radi nije mogao plaćati ništa. Ne može nikako naći posao mada traži i volio bi raditi u ugostiteljstvu. Na žalost kako nema gdje zadnjih tjedan dana je spavao u parku na klupi. Teško mu je reći da se odavao skitnji jer to nije želio. On će se truditi da se to ne ponovi, nije nikad bio problematičan i nije bio kažnjavan.
3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest, izvješće, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Sukladno odredbi čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko se odaje skitnji i prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti od 20,00 do 100,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Utvrđenim postupanjem okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u protuvrijednosti kuna od 300,00 do 2.000,00 eura i li kaznom zatvora do 30 dana.
7. Tijekom postupka okrivljenik je priznao prekršaj da je dana 26. svibnja 2026.godine (utorak), između 07.30 i 08.00 sati, u [adresa], u trgovini „Lidl“, dakle javnom mjestu dostupnom većem broju građana, došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog LO, na način da je isti u više navrata ulazio u navedenu trgovinu i glasno vikao na zaštitara RO (1973.) riječima: „Ovaj čovjek me prati, zovite policiju“, a nakon što mu je zaštitar rekao da izađe iz trgovine, okrivljeni je počeo glasno vikati na njega da je „budala i luđak“, nakon čega je izišao iz trgovine, čime je prestalo daljnje narušavanja javnog reda i mira te da je utvrđeno da je okrivljeni zadnjih mjesec i pol dana nezaposlen, odnosno bez financijskih sredstava za život te da unazad tjedan dana nema osiguran smještaj i spava na ulici, dakle odavao se skitnji na području grada [adresa], a ovakvim svojim ponašanjem LO je kod kupaca i djelatnika trgovine „Lidl“ izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagodu.Temeljem tako provedenog postupka sud je držao činjenično stanje U takvom ponašanju okrivljenika sud je našao elemente djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim te mu izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu, cijeneći pritom činjenicu da je isti već prekršajno kažnjavan i da se radi o težem prekršaju.
8. Slijedom svega gore navedenog ovaj Sud je u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da ipak pošto nije konkretno za ovaj prekršaj kažnjavan , izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se isti ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja i zadržavanja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.
10. Također, Sud je okrivljeniku u smislu odredbe čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao i zaštitnu mjeru udaljenja s područja zadarske županije, a obzirom da se okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti isti prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Okrivljenik je oslobođen troškova postupka jer je nezaposlen i bez sredstava za život.
U Zadru, 26. svibnja 2026.
Sudac
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: LO,
2. tužitelju: PU zadarska, PP Zadar s Ispostavom Nin,
3. pismohrani-ovdje.
