Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-287/2026.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika LIGNA d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenika GT iz [adresa], kao odgovorne osobe, zastupanih po braniteljici Lidiji Vincent, odvjetnici iz Kutine, zbog prekršajnog djela kažnjivih po članku 225. stavak 1. točka 8. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19., 84/21. i 47/23.) povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor klasa: 325-01/25- 01/1626, urbroj: 443-02-05-10-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedene javne glavne rasprave i objave presude dana 26. svibnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenih, braniteljice i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  je

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

1.okrivljena pravna osoba LIGNA d.o.o, zastupana po predstavniku GT, sjedište: [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno kažnjavan iz područja prometa

2. okrivljenik GT, od oca G i majke T, rođ. K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 5. prosinca 2025. na lokaciji pravne osobe LIGNA d.o.o Novska, Kolodvorska ulica 14, smještena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gdje obavlja gospodarsku djelatnost proizvodnje i prodaje drvnih proizvoda, građevine za odvodnju otpadnih voda nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti, a osobito na svojstvo vodnepropusnosti po ovlaštenoj osobi i ishodili potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 78. stavak 2., kažnjiv po članku 225. stavak 1. točka 8. (1. okrivljena pravna osoba) i stavak 2. (2. okrivljena odgovorna osoba).

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor klasa: 325-01/25- 01/1626, urbroj: 443-02-05-10-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenika LIGNA d.o.o. i GT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici putem braniteljice uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu održanom izvan glavne rasprave dana 12. svibnja 2026. ispitan je svjedok TT vodopravni inspektor koji je izjavio da je dana 5. prosinca 2025. vršio inspekcijski nadzor u pravnoj osobi LIGNA d.o.o. na lokaciji u Novskoj, Kolodvorska ulica 14, a koja obavlja gospodarsku djelatnost proizvodnje i prodaje drvnih proizvoda. Nadzoru je nazočio GT kao odgovorna osoba u 1.okrivljenoj pravnoj osobi i od istog je zatražio, pošto obavlja djelatnost proizvodnje i prodaje drvnih proizvoda, dokumentaciju kojom se potvrđuje da su interni sustavi odvodnje prošli kontrolu ispravnosti i vodonepropusnosti, a sukladno članku 78. Zakona o vodama. Tom prilikom isti je izjavio da će provjeriti sa stručnim službama tvrtke posjeduju li traženu dokumentaciju i ukoliko ju posjeduju da će ju dostaviti Državnom inspektoratu. Tom prilikom nadziranoj pravnoj osobi ostavljen je rok do 15. prosinca 2025. da dostavi traženu dokumentaciju. Isti su do ostavljenog roka dostavili putem e-maila izjavu da su u postupku izrade tražene dokumentacije, a on im je dana 29. prosinca 2025. izdao rješenje kojim im se nalaže da za građevine za odvodnju otpadnih voda na lokaciji u Novskoj, Kolodvorska ulica 14 ispita na svojstvo vodonepropusnosti putem ovlaštene osobe s rokom izvršenja od 30 dana, no međutim isti mu u ostavljenom roku nisu dostavili traženu dokumentaciju, pa je shodno tome pokrenut prekršajni postupak protiv istih tako što im je izdan prekršajni nalog.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. svibnja 2026. pristupio je punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba GT koji se pridružio pisanoj obrani koju je ovom sudu dostavila braniteljica 1. i 2. okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljeni navode da u cijelosti ostaju kod navoda koji su dali u prigovoru protiv prekršajnog naloga. U privitku se dostavlja skica tvrtke MiMas d.o.o. koju nije bilo moguće ispisati u odgovarajućem formatu a iz koje je vidljivo na ko ji je način riješen kanalizacijski sustav u krugu tvrtke LIGNA d.o.o.. Iz uvida u skicu je vidljivo da su obavljeni složeni građevinski radovi koji iziskuju određeno vrijeme za njihovu realizaciju i koji ovise o vremenskim (ne) prilikama. Pored toga dostavlja se e- mail upućen Građevinskom laboratoriju d.o.o. u Zagrebu od 1. travnja 2026. sa zamolbom za određivanje termina za ispitivanje vodonepropusnosti internog kanalizacijskog sustava. Građevinski laboratorij d.o.o. iz Zagreba je dao svoju ponudu 15. svibnja 2026. i dio svog nadzora su obavili dana 21. svibnja 2026., a ostatak će slijedeći tjedan. Iz iznesenog je razvidno da su postupili po nalogu Državnog inspektorata i da su u međuvremenu obavljeni potrebni građevinski radovi za izgradnju kanalizacijskog sustava koji iziskuje određeno vrijeme. Okrivljenicima se ne može stavljati na teret okolnost što ti isti radovi nisu ranije obavljeni niti što Građevinskom laboratoriju treba skoro dva mjeseca da obavi kontrolu. Stoga smatraju da njihovo postupanje isključuje protupravnost prekršaja i da je trebalo u prvom redu izdati upravno rješenje, a ukoliko bi se okrivljenici oglušili o isto, tada pokrenuti prekršajni postupak. Ukoliko sud smatra drugačije, uvažavajući ponašanje i postupanje okrivljenih, smatra da se njihovo postupanje i ponašanje treba cijeniti kao olakotnim okolnostima i da ima mjesta primijeniti institut ublažavanja kazne.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 2

– 4 spisa, punomoć list 5 spisa, zamolba za produljenje dostave dokumentacije list 6 spisa, ponuda za izradu pregledne situacije list 7 i 8 spisa, rješenje od 29. prosinca 2025. list 9 i 10 spisa, povratnica list 11 spisa, prekršajni nalog list 12 – 15 spisa, povratnice list 16 spisa, dostavnice list 17 spisa, zapisnik od 5. prosinca 2025. list 18

– 21 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 30 i 31 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 32 – 35 spisa, podnesak braniteljice list 36 i 37 spisa.

6. Nesporno je da je inspekcijskim nadzorom od 5. prosinca 2025. godine utvrđeno da pravna osoba LIGNA d.o.o. na lokaciji Novska, Kolodvorska ulica 14 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obavlja gospodarsku djelatnost proizvodnje i prodaje drvnih proizvoda.

7. Okrivljenicima se stavlja na teret da prilikom inspekcijskog nadzora dana 5. prosinca 2025. je utvrđeno da isti građevine za odvodnju otpadnih voda nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti, a osobito na svojstvo vodonepropusnosti po ovlaštenoj osobi i ishodili potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu.

8. Odredba članka 78. stavak 2. Zakona o vodama propisuje da vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici građevina za odvodnju otpadnih voda dužni su ih podvrgnuti kontroli ispravnosti, a osobito na svojstvo vodonepropusnosti, po ovlaštenoj osobi i ishoditi potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu.

8.1. Odredba članka 225. stavak 1. točka 8. Zakona o vodama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako se ne podvrgne kontroli ispravnosti sukladno članku 78. stavak 2. istog zakona, a stavak 2. propisuje da za prekršaj iz stavka 1. istog članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.320,00 eura.

9. Zahtjevi za tehničku ispravnost građevina za odvodnju otpadnih voda propisani su Pravilnikom o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda ("Narodne novine" broj: 3/11.).

10. Člankom 3. stavak 1. podstavak 1. Pravilnika propisano je da se građevine za odvodnju otpadnih voda kao što su cjevovodi sa slobodnim vodnim licem (gravitacijski) moraju projektirati i graditi tako da se osigura vodonepropusnost istih sukladno normi Polaganje i ispitivanje kanalizacijskih cjevovoda i kanala HRN EN 1610. Nadalje, članak 4. stavak 1. Pravilnika propisuje da se građevine za odvodnju otpadnih voda kao što su mostovi i sabirne jame moraju projektirati i graditi tako da se osigura vodonepropusnost istih sukladno normi Opskrba vodom – zahtjevi za sustave i dijelove sustava za pohranu vode HRN EN 1508.

10.1. Ujedno je člankom 6. stavak 5. Pravilnika određeno da su vlasnici, odnosno drugi zakoniti pojedinci internih sustava za odvodnju otpadnih voda dužni u roku od 5 godina od dana stupanja na snagu Pravilnika iste podvrgnuti kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti, odnosno do 1. srpnja 2016.

10.2. Člankom 6. stavak 6. Pravilnika propisano je da su nakon roka iz stavka 5. ovog članka vlasnici, odnosno drugi zakoniti posjednici internih sustava za odvodnju otpadnih voda dužni provoditi kontrolu ispravnosti svakih 8 godina.

11. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao da djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga nije prekršaj te se okrivljenici oslobađaju od optužbe na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

11.1. Naime, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci prekršajnog naloga koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja (prekršaj blanketne naravi) jer nije naveden provedbeni propis – Pravilnik o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda te njegove mjerodavne odredbe na temelju kojih su propisani rokovi za kontrolu ispravnosti kao i zahtjevi za tehničku ispravnost građevina za odvodnju otpadnih voda.

12. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci optužnog prijedloga, ocjena je ovog suda da u istom nije naveden podzakonski propis kao bitno obilježje djela i datum počinjenja prekršaja tako da iz činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonska obilježja iz članka 78. stavak 2. Zakona o vodama, to je ovaj sud pravilnom primjenom zakona, oslobodio okrivljenike od optužbe na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Spis