REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-205/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DV zbog prekršaja iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: DV, bez nadimka, od oca D i majke P rođ. R, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], trgovac, SSS, zaposlena u trgovačkom društvu "Bazenska tehnika" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnica motocikla, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što je dana 01. rujna 2025. u oko 12:30 sati upravljala motociklom (L3) marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste DC48 Bonaci (A9/DC302) – Tinjan

– Lovrin (A8/DC77), dionica Baderna (A9/D302) – čv. Rogovići (A8), iz smjera Pazina u smjeru Baderne

1. te je dolaskom na 17.km+600 m navedene ceste u oštar nepregledni zavoj udesno uslijed vožnje neprilagođenom brzinom stanju i uvjetima na kolniku (oštar zavoj, ograničenje brzine 30 km/h zbog radova na cesti), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, prilikom kočenja izgubila nadzor na vozilom, uslijed čega je došlo do zanošenja stražnjeg dijela motocikla, a potom pada okrivljenice zajedno s motociklom na kolnik na desnu bočnu stranu, te je tako klizeći s motociklom prešla na lijevu prometnu traku, udarila u zaštitnu metalnu ogradu ispod koje je zajedno s motocik lom prošla i dalje proklizila u zeleno nisko raslinje izvan južnog ruba kolnika gdje se zaustavila pri čemu je zadobila tjelesne ozljede dok je na motociklu i zaštitnoj metalnoj ogradi nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je zadobila tjelesne ozljede.

2. a očevidom je utvrđeno da se na prednjem i stražnjem kotaču motocikla nalaze tzv. "SLICK" pneumatici koji po Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ne udovoljavaju zahtjevima dubine gaznog sloja iz čl.130.st.1., te se na zadnjoj osovini nalazio pneumatik dimenzije 195/65 R17, a koji nije upisan u prometnu dozvolu vozila koji ne odgovara dimenzijama što ih je odobrio proizvođač vozila sukladno čl.130.st.2. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (u prometnoj dozvoli upisana je dimenzija pneumatika 190/55 R17).

Okrivljenica je time djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.236.st.7., a u svezi st.1. istog Zakona, pa joj se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), troškove vučne službe u iznosu od 233,74 eura (dvjesto tridesetitri eura i sedamdesetičetiri centi), troškove fotodokumentacije u iznosu od 16,00 eura (šesnaest eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 23. prosinca 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/133170, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenice DV zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, te je određeno da je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 247,01 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4. Okrivljenica DV je na ročištu 23.04.2026. izjavila da je točno da je inkriminirane prilike upravljala motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste iz smjera Pazina u smjeru Baderne, da se na stražnjoj osovini motocikla nalazio pneumatik dimenzija 195/65 R17 iako je u prometnoj dozvoli upisan pneumatik dimenzija 195/55 R17. Okrivljenica je izjavila da nije točno da je ulaskom u oštar nepregledni zavoj kočila i da je uslijed toga izgubila nadzor nad motociklom, da se sjeća da je na kolniku bio trag ulja, a kad je prešla preko tog ulja, da je izgubila nadzor nad vozilom. Okrivljenica je izjavila da se ne sjeća kojom se brzinom kretala.

5. Nakon održanog ročišta okrivljenica je dostavila podnesak u kojem navodi da priznaje prekršaj i odgovornost za prekršaj za koji se tereti.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u skicu na stranici 3 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 4-6 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 8 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija na stranicama 9-11 spisa i 15 spisa, izvršen je uvid u stranice 16-22 spisa, uvid u potvrdu na stranici 29 spisa, te uvid u fotodokumentaciju na stranicama 36-60 spisa.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenice, te izvedene dokaze, ocjenjujući svako dokaz zasebno i sve dokaze zasebno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi stanju i osobinama ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama i drugim prometnim uvjetima tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.

9. Nesporno je da je inkriminirane prilike u prometnoj nesreći okrivljenica koja je upravljala motociklom zadobila tjelesne ozljede što je utvrđeno na temelju medicinske dokumentacije koja prileži spisu.

10. Cijeneći okolnosti slučaja, da do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja nije izmijenjeno, da su policijski službenici pronašli tragove mehaničkog oštećenja na kolniku nastalog struganjem motocikla reg. oznake [registarska oznaka] dužine 44 m, da su pronašli tragove struganja motocikla izvan južnog ruba kolnika po zelenoj travnatoj površini, da su utvrdili oštećenje metalne zaštitne ograde, da su motocikl zatekli na oko 5 m izvan južnog ruba kolnika, da su pronašli trag kočenja stražnjeg pneumatika dužine 15,5 m, da su utvrdili da je motocikl totalno oštećen, ova je sutkinja temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenila da je uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku (zavoj, ograničenje brzine zbog radova na kolniku) okrivljenica izgubila nadzor nad vozilom uslijed čega je sletjela van kolnika pri čemu je zadobila tjelesne ozljede čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.51.st.5. a u svezi st.1. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice, te navoda zapisnika o očevidu, utvrđeno je da je okrivljenica upravljala motociklom na kojem su se nalazili tzv."SLICK" pneumatici, a na stražnjoj osovini se nalazio pneumatik dimenzije 195/65 R17 koji nije upisan u prometnu dozvolu i koji ne odgovara dimenzijama što ih je odobrio proizvođač vozila, a što je protivno čl.130.st.2. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.236.st.7., au svezi st.1. istog Zakona.

12. Iz izloženih razloga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

14. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da je u prometnoj nesreći okrivljenica zadobila teže tjelesne ozljede, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice.

15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

16. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je dužna platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa, troškova fotodokumentacije i troškova vučne službe.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Trošak izrade fotodokumentacije određen je na temelju zahtjeva Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 07. travnja 2026. jer je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja sukladno čl.3.tč.4. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN. 5/11, 10/12, 110/14).

Troškovi vuče vozila koje je imao tužitelj određeni su na osnovu računa trgovačkog društva "ZUBAK GRUPA" d.o.o. br.8452-A-4 od 01.09.2025.

U Pazinu, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

PVTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis