Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-143/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od Tajane Polić, predsjednice vijeća, Brankice Malnar, sutkinje izvjestiteljice i Alena Perhata, člana vijeća , u parničnom predmetu tužitelja PB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Zekiću, odvjetniku iz Zagreba, [adresa], protiv tuženika Javne vatrogasne postrojbe Grada Bjelovara OIB:79991880130, Otona Kučere 1, Bjelovar, zastupanog po punomoćnici Vesni Vignjević Žak, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vesne Vignjević Žak, Boška Žaka i Ane Žak, sa sjedištem u [adresa], radi isplate , odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr- 97/2023-19 od 18. travnja 2025. i rješenja suda prvog stupnja posl. br. Pr-97/2023-21 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-97/2023-19 od 18. travnja 2025. u točki I i II izreke.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-97/2023-21. od 24. travnja 2025. u točkama I i II izreke.

2. Uvažava se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-97/2023-19 od 18. travnja 2025.

3. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku na ime razlike plaće isplati tužitelju ukupan iznos od 6.090,66 eur sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose kao u tom dijelu izreke. Točkom II izreke naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eur sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke dok je točkom III izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za isplatu iznosa od 187,50 eur sa zateznom kamatom. Rješenjem suda sadržanom u izreci presude utvrđeno je da je tužitelj indirektno povukao tužbu za dio utuženog razdoblja od 13. studenog 2018. do lipnja 2021. godine za razdoblje od 01. svibnja 2022. do 30. travnja 2023. i za razdoblje od 01. rujna 2023. do 01. studenog 2023.

2. Rješenjem suda prvog stupnja, poslovni broj Pr-97/2023-21. od 24. travnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 125,00 eur sa zateznom kamatom.

3. Protiv te presude i rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23:dalje

-ZPP).

4. Predlaže presudu i rješenja ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, podredno preinačiti i odbiti tužbu uz naknadu troška postupka.

5. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

6. Žalbe na presudu i rješenja nisu osnovane.

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja, zaposlenika tuženika na radnom mjestu profesionalnog vatrogasca, za isplatu razlike plaće u visini od 25% u iznosu od 6.090,66 eur bruto sa zateznom kamatom po osnovi čl. 3. st. 1. toč. 14. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada („Narodne novine“ broj 5/84) te Uredbe Vlade RH od 5. prosinca 1994.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u okviru žalbenih navoda tuženika, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, a ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju upire tuženik. Suprotno navodima tuženika pobijana presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.

9. Neosnovano upire tuženik na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. zbog povrede odredbe čl. 186.b. i čl. 325.a ZPP. Naime, tužitelj je tužbom predložio da prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 186. b ZPP rješenjem naloži tuženiku dostavu podataka bez da je tužbenim zahtjevom naveo iznos koji potražuje i razdoblje na koje se odnosi njegovo potraživanje, već je tijekom postupka, podneskom od 07. ožujka 2025. određeno zahtijevao isplatu pojedinačno određenih iznosa sa zateznim kamatama u iznosu od 6. 090,66 eura bruto s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose.

10. Bez utjecaja je na zakonitost prvostupanjske presude to što je sud prvog stupnja postupao po predmetnoj tzv. stupnjevitoj tužbi suprotno odredbi čl. 186.b. ZPP- a, prije nego li je tužitelj odredio visinu tužbenog zahtjeva s obzirom da su do dana postavljanja određenog tužbenog zahtjeva razmijenjeni podnesci stranaka, da su se stranke očitovale o visini spornog potraživanja, odnosno da su ostvareni procesni ciljevi obje parnične stranke, jer se glavna rasprava održala na temelju definiranih činjenica, pravnih elemenata spora i određene visine tužbenih zahtjeva i na istoj su izvedeni dokazi i raspravljano je o rezultatima njihovog izvođenja.

11. Tužba u kojoj tužbeni zahtjev nije postavljen tako da bi mogao steći svojstvo ovršne isprave ima značenje podneska. Sukladno tome u ovoj konkretnoj situaciji sud je trebao pozvati tužitelja na ispravak, u smislu odredbe čl. 109. st. 1. i 2. ZPP-a, pa kako nije postupio na navedeni način dok je tužitelj podneskom dostavljenim sudu 07. ožujka 2025. konačno uredio tužbeni zahtjev, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 109. stavak 3. ZPP-a valjalo je utvrditi da je tužba s određenim tužbenim zahtjevom podnesena danom podnošenja prvog podneska, označenog tužbom, od 14. studenog 2023.

12. Iz navedenih razloga pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da bi tužba bila povućena za razdoblje od 13. studenog 2018. do lipnja 2021., 01. svibnja 2022. do 30. travnja 2023. i od 01. rujna 2023. do 01. studenog 2023. jer se tražbina koju tužitelj potražuje tužbenim zahtjevom ne odnosi na to razdoblje te je primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a valjalo ukinuti pobijano rješenje o povlačenju tužbe bez vraćanja na ponovni postupak.

13. Neosnovano tuženik osporava pravilnost i potpunost utvrđenja odlučnih činjenica i primjenu materijalnog prava glede utvrđenja osnovanosti tužbenog zahtjeva.

14. Budući da između stranaka nije sporno da je da je u spisu prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 73/2023, u istovrsnoj parnici, pokrenut ogledni postupak u kojemu je Vrhovni sud Republike Hrvatske presudom pod posl. br. Gop-2/2024-35 od 27. studenog 2024. utvrdio da se dodatak na plaću u visini od 25% za poslove radnih mjesta s posebnim uvjetima rada na temelju Uredbe o izmjenama i dopuni Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi ("Narodne novine" broj 63/21) primjenjuje se na profesionalne vatrogasce koji nisu pripadnici intervencijskih vatrogasnih postrojbi u razdobljima od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. i od 1. svibnja 2023. do 1. ožujka 2024., pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da tužitelj ostvaruje pravo na isplatu razlike za to razdoblje u iznosu od 6. 090,66 eur za predmetno razdoblje jer tuženik nije doveo u pitanje visinu izračunatog iznosa.

15. Naime, učinak pravnog shvaćanja Vrhovnog suda donesenog u povodu pokrenutog i okončanog oglednog postupka sastoji se u tome da su nižestupanjski sudovi vezani tim shvaćanjem u smislu odredbe čl. 502. n ZPP-a.

16. Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi kojima se osporava glavna tražbina su neosnovani.

17. Pravilno su tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu u dijelu glavne tražbine dosuđeni opravdani troškovi postupa, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a i svi žalbeni navodi kojima se osporava to utvrđenje su neosnovani jer se u ovom predmetu ne radi o povučenom dijelu tužbe ni o razmjernom uspjehu tužitelja u sporu.

18. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. te čl. 380. st. 1. točka 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

19. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan, temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a jer tuženik nije uspio sa žalbom u dijelu glavne tražbine.

20. Nepobijani dio točke III izreke presude, ostaje neizmijenjen.

U Rijeci 27. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Tajana Polić