K-1122/2020-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sunčice Jaman, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĆN, zbog kaznenog djela iz čl. 248. u svezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K -DO- 4308/2020 od 25. lipnja 2020., nakon javno provedene rasprave 20. travnja 2026. i 26. svibnja 2026., a zaljučene 26. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika ĆN te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu BN, **.**.2026. presudio je i objavio

OKRIVLJENIK: ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. PN rođene B, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  vodoinstalater  sa  završenom srednjom školom, zaposlen u vlastitom vodoinstalaterskom obrtu, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 EUR-a, državljanin  Republike  Hrvatske,  oženjen,  otac  dvoje punoljetne djece,

k r i v  j e

I. 1. što je u razdoblju od 11. rujna 2014. do 31. prosinca 2017., u Planom, kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva ASTACUS j.d.o.o., postupajući protivno odredbi čl. 4. st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 109/07-78/15) i čl. 54. st. 1. Općeg poreznog zakona (NN 147/08), nije ustrojio i vodio poslovne knjige propisane čl. 8. Zakona o računovodstvu, i to dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige društva, niti sastavljao godišnja financijska izvješća, iako je obavljao registriranu gospodarsku djelatnost, a sve u nakani da time prikrije stanje i kretanje sredstava i uspjeha poslovanja te izbjegne oporezivanje, pa tako nije ustrojio poslovne knjige ni sastavio financijska izvješća za godinu 2014, 2015, 2016, i 2017.,

dakle, nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu dužan voditi, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

2. što je od 01. siječnja 2015. do 31. travnja 2015., u Trogiru, kao direktor trgovačkog društva ASTACUS j.d.o.o., u nakani da ovo društvo izbjegne plaćanje poreznih obveza, iako je obavljanjem registrirane gospodarske djelatnosti društva u protekloj 2014. godini ostvarena dobit iz poslovanja u iznosu od 238.193,51 kn, na ovu osnovicu nije sukladno čl. 32. i 35. Zakona o porezu na dobit (NN 177/04-143/4) utvrdio, obračunao te nadležnoj ispostavi Porezne uprave u Trogiru prijavo i platio porez na dobit u iznosu 47.638,70 kuna, uskrativši time javna davanja u ovom iznosu dakle, s ciljem da druga osoba izbjegne potpuno plaćanje poreza nije prijavio prihod i druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze pa je zbog toga došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi 20.000,00 kuna ,

II. čime je počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva i to radnjom opisanom pod točkom 1. optužnice - povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga - djelo opisano i kažnjivo po čl. 248. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, a radnjom opisanom pod točkom 2. - utajom poreza ili carine - djelo opisano i kažnjivo po čl. 256. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (NN 125/11-126/19).

III. Nakon toga se okrivljeniku ĆN, prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to kako slijedi,

- za kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. u svezi čl. 52. KZ/11 iz točke 1. izreke, temeljem čl. 248. u svezi čl. 52. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz čl. 256. stavak 1. KZ/11 iz točke 2. izreke, temeljem čl. 256. stavak 1. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se okrivljenik ĆN, temeljem odredbe čl. 248. u svezi čl. 52. i 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Nakon toga se okrivljenom ĆN, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.,72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku ĆN, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 996,33 (devetstodevedesetšesteuratridesettricenta) eura, od čega iznos od 796,33 eura predstavlja troškove financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO -DO- 4308/2020 od 25. lipnja 2020., protiv okrivljenika ĆN zbog dva kaznena djela protiv gospodarstva i to jednog kaznenog djela iz čl. 248. u svezi čl. 52. KZ/11 te jednog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 26. svibnja 2026., okrivljenik je izmijenio svoje ranije očitovanje o optužnom aktu, te je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Ispitan u prethodnom postupku (listovi 175-180 spisa) okrivljenik ĆN je u bitnom naveo samo kako prihvaća utvrđenje iz predmetnog vještačenja o poreznom dugu u iznosu do pedeset tisuća kuna, dodajući da mu je dug po Poreznoj upravi bio znatno viši, te je priznao počinjenje kaznenog djela utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. KZ/11, jer da je predmetni dug nastao neobračunavanjem, neprijavljivanjem i neplaćanjem poreza na dobit ostvarene poslovanjem preko društva ASTACUS j.d.o.o. U odnosu na kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11 okrivljenik je izjavio da je to problem knjigovođe, koji da nije uredno vodio knjige. On da je poslovnu dokumentaciju u najvećem dijelu predavao knjigovođi, no da ovaj to nije uredno evidentirao. Istaknuo je da je osnovna djelatnost društva bila iznajmljivanje kuća i apartmana, no društvo da više nije aktivno a on sada da živi i radi u Njemačkoj. Ujedno je istaknuo da je osobno vozilo koje je bilo u vlasništvu firme prodano na javnoj dražbi i da se država dijelom naplatila za predmetni porezni dug.

3.1. Ispitan na raspravi 26. svibnja 2026. (list 215 spisa) okrivljenik ĆN je u svojoj obrani naveo da se smatra odgovornim za kaznena djela za koja se tereti, ista da je počinio na način kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Žao mu je što je počinio ova kaznena djela i zbog toga se iskreno kaje. Obećao je da ovako nešto više nikada neće ponoviti. Iz svega ovoga je izvukao životnu pouku i to ogromnu, jer je uništio dobar dio života sebi i svojoj obitelji. U bitnome je istaknuo kako je u cijelosti podmirio utvrđenu poreznu obvezu. Inače, živi sa svojom obitelji u obiteljskoj kući, i to sa suprugom i dvoje punoljetne djece. Još jednom je ponovio kako se ovako nešto više nikada neće ponoviti. Suglasan je sa predloženom sankcijom zastupnice optužbe.

4. U dokaznom postupku, na temelju odredbe članka 329. stavka 3. ZKP/08, sud je pregledao i pročitao: porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, Klasa: UP/I-471-02/17-01/357, Ur. broj:

513-07-29-01-17-01 od 21. lipnja 2017. godine (list 6-9 spisa), zapisnik Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika ASTACUS j.d.o.o., oznake Klasa: 471-02/16- 01/3189, Ur. broj: 513-07-29-01-17-6 (list 10-16 spisa) ali samo na okolnost datuma vršenja nadzora i tijela odnosno osoba koje su vršile nadzor, izvod prometa po računu trgovačkog društva ASTACUS j.d.o.o. kod Erste&Steiermärkische bank d.d. (list 19-32 spisa), stanje računa poreznog obveznika ASTACUS j.d.o.o. kod Ministarstva financija Porezne upravena dan 30.10.2017. (list 33 spisa), izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za ASTACUS j.d.o.o. (list 34 spisa), zahtjev trgovačkog društva ASTACUS j.d.o.o. upućen Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, za obnovu poreznog postupka, s prilozima (list 41-108 spisa), podnesak Porezne uprave, Područnog ureda Split, od 16. kolovoza 2018. godine naslovljen na Općinsko državno odvjetništvo u Splitu (list 110 spisa), zapisnik Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, u predmetu javne prodaje imovine ovršenika ASTACUS j.d.o.o.o. za naplatu poreznog duga, sastavljen dana 30. siječnja 2019. (list 182) te univerzalni nalog za plaćanje iznosa od 5.538,70 kuna izdan od platitelja ASTACUS j.d.o.o. za primatelja Grad Trogir, svrha porez na dobit (list 183).

4.1. Potom je u nastavku postupka provedeno usmeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za ekonomsko financijske poslove, Srđanu Kovačiću.

4.2. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave (list 218 spisa) za okrivljenika od 26. svibnja 2026.

5. Nakon tako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik ĆN počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva i to radnjom opisanom pod točkom 1. izreke - povredu obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga - djelo opisano i kažnjivo po čl. 248. u svezi čl. 52. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom 2. - utaju poreza ili carine - djelo opisano i kažnjivo po čl. 256. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, na način opisan u izreci.

6. Naime, kazneno djelo iz čl. 248. KZ/11 čini onaj tko ne vodi trgovačke knjige ili poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi, ili ih tako vodi da je otežana preglednost poslovanja ili imovinskog stanja, ili trgovačke ili poslovne knjige ili poslovne isprave koje je obvezan čuvati uništi, prikrije, u većoj mjeri ošteti ili na drugi način učini neuporabljivim.

6.1. Kazneno djelo iz čl. 256. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da on ili druga osoba potpuno ili djelomično izbjegne plaćanje poreza ili carine daje netočne ili nepotpune podatke o dohocima, predmetima ili drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne ili carinske obveze ili tko s istim ciljem u slučaju obvezne prijave ne prijavi prihod, predmet ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne ili carinske obveze, pa zbog toga dođe do smanjenja ili neutvrđenja porezne ili carinske obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna.

7. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik ĆN u potpunosti priznaje učine, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika. Naime, okrivljenik ĆN je u svojoj obrani iznijetom na raspravi u cijelosti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela iz optužnice, a njegova obrana potkrijepljena je provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem izvršenim po stalnom sudskom vještaku Srđanu Kovačiću te je sukladna ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 4. i 4.1.) pa je sud prihvaća.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ĆN u razdoblju od 11. rujna 2014. do 31. prosinca 2017., u [adresa], kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva ASTACUS j.d.o.o., postupajući protivno odredbi čl. 4. st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 109/07-78/15) i čl. 54. st. 1. Općeg poreznog zakona (NN 147/08), nije ustrojio i vodio poslovne knjige propisane čl. 8. Zakona o računovodstvu, i to dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige društva, niti sastavljao godišnja financijska izvješća, iako je obavljao registriranu gospodarsku djelatnost, a sve u nakani da time prikrije stanje i kretanje sredstava i uspjeha poslovanja te izbjegne oporezivanje, pa tako nije ustrojio poslovne knjige ni sastavio financijska izvješća za godinu 2014, 2015, 2016, i 2017.

8.1. Isto tako, utvrđeno je da je okrivljenik ĆN od 01. siječnja 2015. do 31. travnja 2015., u Trogiru, kao direktor trgovačkog društva ASTACUS j.d.o.o., u nakani da ovo društvo izbjegne plaćanje poreznih obveza, iako je obavljanjem registrirane gospodarske djelatnosti društva u protekloj 2014. godini ostvarena dobit iz poslovanja u iznosu od 238.193,51 kn, na ovu osnovicu nije sukladno čl. 32. i 35. Zakona o porezu na dobit (NN 177/04-143/4) utvrdio, obračunao te nadležnoj ispostavi Porezne uprave u Trogiru prijavo i platio porez na dobit u iznosu 47.638,70 kuna, uskrativši time javna davanja u ovom iznosu.

9. Kod takvog stanja stvari, ovakvog kazivanja okrivljenika ĆN, te analize materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i dovodeći sve ranije spomenute dokaze u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno kako okrivljenik nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime su ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 248. u svezi čl. 52. KZ/11, kao i kako je svojim postupanjem okrivljenik s ciljem da druga osoba izbjegne potpuno plaćanje poreza nije prijavio prihod i druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđivanja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna, čime su u postupanju okrivljenika ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 256. st. 1. KZ/11.

10. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika ĆN prema počinjenim kaznenim djelima, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati kako je u odnosu na oba kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svojih protupravnih ponašanja i da je želio njihovo počinjenje, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 248. u svezi čl. 52. i kaznenog djela iz članka 256. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

11. Vezano za ubrojivost okrivljenika ĆN u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje, dok nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

12. Stoga je okrivljenik ĆN kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

13. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik ĆN počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

13.1. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku ĆN u obzir uzeo činjenicu kako se radi o neosuđivanoj osobi (list 218 spisa), točnije kako prije, a niti nakon ovih događaja nije osuđivan zbog bilo kakvih kaznenih djela, zatim kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret te izraženo žaljenje zbog toga, kao i činjenicu da je u cijelosti namirio porezni dug. Isto tako, ovaj sud je okrivljeniku u obzir uzeo i protek vremena od počinjenja kaznenih djela koja su predmet ovog postupka do vremena donošenja presude (preko 9 godina), i to ne krivnjom okrivljenika.

13.2. Ovaj sud na strani okrivljenika ĆN nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

13.3. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ali isto tako i potrebu da se ovakvi društveni učini sankcioniraju, ovaj sud smatra kako su se ostvarili uvjeti za izricanje uvjetne osude, te da se i izricanjem uvjetne osude u konkretnom slučaju mogu ostvariti ciljevi specijalne prevencije.

13.4. Stoga je sud okrivljeniku ĆN, prethodno utvrdio kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to za kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. u svezi čl. 52. KZ/11 iz točke 1. izreke, temeljem čl. 248. u svezi čl. 52. KZ/11 - kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz čl. 256. stavak 1. KZ/11 iz točke 2. izreke, temeljem čl. 256. stavak 1. KZ/11 - kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Potom je okrivljenika ĆN, temeljem odredbe čl. 248. u svezi čl. 52. i 51. st. 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pa je prema istom temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, time da mu se jedinstvena kazna zatvora na koju je prethodno osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

13.5. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon („Narodne novine“ br. NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela.

15. Tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odnose na troškove vještačenja, koji se naplaćuju sukladno odredbama iz članka 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, a koji iznose 796,33 eura, koji predstavljaju troškove financijsko- knjigovodstvenog vještačenja izvršenog po stalnom sudskom vještaku Srđanu Kovačiću.

15.1. Prema odredbi iz članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno od složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 eura.

15.2. Budući da je okrivljenik ĆN proglašen krivim, to je po članku 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, sud obvezao okrivljenika podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 996,33 (devetstodevedesetšesteuratridesettricenta) eura, od čega iznos od 796,33 eura predstavlja troškove financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Naime, s obzirom da je imenovani okrivljenik proglašen krivim te je zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 26. svibnja 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljenom ĆN,

- u spis.