REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/25-3/16955 URBROJ: 511-19-44-25-2 od 16. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene dana 21. svibnja 2026., javno je objavio presudu dana 26. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: TU, rođ. **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da dana 26. svibnja 2025. u 00:00 sati u mjestu Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela kućni broj 98, kao vlasnik vozila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka]), nije na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa:211-07/25-8/87643 urbroj:511-19-44-25-1, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. svibnja 2025. god. do 25. svibnja 2025. nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja dana 28. ožujka 2025.god.,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/16955 URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 16. listopada 2025., prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupaka i donošenje odluke, a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-Oglasne ploče suda za dan 21. svibnja 2026., kada je pozvan na raspravu koja je zakazana pred ovim sudom. Također, u tijeku postupka sud je zakazao rasprave dana 11.2.2026. i 13.4.2026 a okrivljenik se na pozovi nije odazva a dostava poziva se vratila neuručena s naznakom HP-a "Nije tražio". Zbog navedenog sud je okrivljeniku uputio poziv za raspravu zakazanu dana 21.5.2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: prigovor okrivljenika (str. 3-4 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 31. ožujka 2025. (str. 13-14 spisa), povratnicu o primitku navedene obavijesti (str. 12 spisa), presliku vozačke dozvole (str. 5 spisa), presliku putovnice (str. 6 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan radi istog prekršaja ali je osuđivan za prekršaj iz područja prometa (str. 15-16 spisa).

4. U svom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da nije primio nikakvu obavijest niti pismeno o počinjenu navodnog prekršaja dana 28. ožujka 2025., niti mu je poznato da je uopće počinio bilo kakav prometni prekršaj.

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, KLASA: 211-07/25-8/87643 UR.BROJ: 511-19-44-25-1 od dana 31.3.2025., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom dana 28.3.2025. u 00:46 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 59, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po I. postaji prometne policije Zagreb proizlazi da je pošiljka uručena 9. svibnja 2025. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis " T".

6. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na prigovoru koji je uložio na prekršajni nalog, preslici vozačke dozvole i putovnice okrivljenika koje je priložio uz prigovor te usporedio isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti od 9. svibnja 2025. te zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenik u svom prigovoru osporio počinjenje prekršaja iz kojeg proizlazi da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu okolnost sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da se na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nalazi potpis osobe s drugim prezimenom od okrivljenika. Slijedom navedenog, nije dokazano da je pošiljka uručena okrivljeniku niti da ju je on zaprimio, a niti je sam potpis u dovoljnoj mjeri sličan sa potpisom na putovnici i drugim dokumentima u spisu, a na kojoj se okrivljenik vlastoručno potpisao, a u koje je sud izvršio uvid pa pobuđuje sumnju u pravilnost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: TU, [adresa]

2. tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.